Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2022 ~ М-915/2022 от 14.03.2022

К делу № 2-1493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                                        15 сентября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Лашковой Р.Я.,

представителя ответчиков по доверенностям Пономаревой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеев Н.Н. к ООО «Международная академия нумерологии «Альвасар», ИП Леоновой Ю.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

              Макеев Н.Н. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Международная академия нумерологии «Альвасар», ИП Леоновой Ю.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда и судебных расходов, просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, распространенные на сайте Альвасар и в видеоролике, размещенном на YouTube-канале Джули ПО, о том, что Макеев Н.Н. «тот самый вор, который копирует и распространяет нашу авторскую технологию», просит обязать ответчиков опровергнуть ранее изложенную ими информацию на сайте Альвасар и на YouTube-канале Джули ПО путем видеообращения с публичными извинениями перед ним на YouTube-канале Джули ПО, а также взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. и судебные расходы.

            В обоснование своих требований указал, что на сайте, принадлежащем ООО «Международная академия нумерологии «Альвасар», руководителем которого является Леонова И. В., и ИП Леоновой Ю.В., был размещен «Черный список Альвасар». В данный список вошли 1 290 человек, в том числе и он – Макеев Н.Н.. В видеоролике, размещенном на YouTube-канале Джули ПО, ответчик ИП Леонова Ю.В. назвала всех включенных в «Черный список Альвасар» «те самые воры, которые копируют и распространяют нашу авторскую технологию». Данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, поскольку он не нарушал авторские права ответчиков.

    Представитель ответчиков иск не признала, пояснив, что распространенные в отношении истца сведения соответствуют действительности, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.03.2022г. установлено, что истец нарушал авторские права ответчиков, использовал их интеллектуальную собственность, распространяя в сети «Интернет» произведения, программы и курсы, принадлежащие ответчикам без их согласия.

               Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

          В ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

         Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

      Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8).

      В соответствии с п. 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

         Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

        В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

           Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Судебным актом, вступившим в законную силу, - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.03.2022г. удовлетворен иск Леоновой Ю.В., Леоновой И. В. к Макеев Н.Н. о защите исключительных прав на произведения литературы, произведения по программам курсов, размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>. Макееву Н.Н. запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» произведений, программ и курсов, принадлежащих Леоновой Ю.В. и Леоновой И. В., которая является генеральным директором ООО «Международная академия нумерологии «Альвасар».

При этом первым апелляционным судом общей юрисдикции в ходе рассмотрения гражданского дела № в полном объеме исследованы нотариально заверенный протокол осмотра доказательств - интернет-страниц заверенный нотариусом Широкиной Е.В., зарегистрированный в реестре №, а именно электронная почта <данные изъяты>, посредством которой Макеев Н.Н. продавал произведения, программы/конспекты Леоновых, а также материал проверки отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по городу Геленджику, заверенный оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Геленджику В.В. Григорьян, подтверждающий факт нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Первым апелляционным судом установлено что на сайте информационно телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> принадлежащий Макееву Н.Н., указана стоимость произведений, видеокурсов, программ принадлежащих Леоновым, а также электронная почта <данные изъяты>, посредством которой можно заказать и приобрести у Макеева Н.Н. произведения, видеокурсы и программы и подтверждено распространение программ, книг, курсов, конспектов, методических пособий и иных объектов авторского права с сайта sudba.org, на которых размещены прайс листы и контактная информация для покупки через электронную почту <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом истец Макеев Н.Н. без согласия правообладателей - ответчиков по настоящему делу использовал их авторские произведения, т.е. совершил кражу чужой интеллектуальной собственности.

Лицо, совершившее кражу, может быть названо вором, следовательно, сведения, распространенные ответчиками на сайте Альвасар и в видеоролике, размещенном на YouTube-канале Джули ПО, о том, что Макеев Николай «тот самый вор, который копирует и распространяет нашу авторскую технологию», соответствуют действительности, оснований для их опровержения и взыскания с ответчиков в пользу истца морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              В удовлетворении иска Макеев Н.Н. к ООО «Международная академия нумерологии «Альвасар», ИП Леоновой Ю.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: