Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-2569/2023;) ~ М-2682/2023 от 30.11.2023

2024 копия

59RS0044-01-2023-003878-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Шваревой Т.Н.,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края Холодиловой Е.А., на основании доверенностей от 09.01.2024 г.,

ответчиков Соколова А.Н. и Соколова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваревой Татьяны Николаевны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Соколову Андрею Николаевичу и Соколову Сергею Николаевичу, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Шварева Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского округа Пермского края, Соколову А.Н. и Соколову С.Н., о признании права собственности на земельный участок площадью 560 кв.м. и садовый дом, площадью 9.2 кв.м. (кадастровый ...), расположенные по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес уч. ....

Свои требования истец обосновывает тем, что дата ее отец "ФИО1" приобрел спорные объекты недвижимости у Лимоновой Г.Г. по договору купли-продажи, однако переход права не был зарегистрирован в установленном порядке.

дата "ФИО1". умер, его наследство было принято матерью истца – "ФИО 2" однако свидетельство о праве на наследство на спорные объекты ею получено не было, т.к. права наследодателя на данные объекты зарегистрированы не были.

дата умерла "ФИО 2", с заявлением о принятии ее наследства никто из наследников не обратился, однако она (истец) в установленный для принятия наследства срок совершила действия свидетельствующие о принятии наследства "ФИО 2" в т.ч. вступила во владение спорными объектами недвижимости, несла бремя их содержания.

Истцом и определением Чусовского городского суда от 04.12.2023 г. /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьего лица Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае.

В судебном заседании Шварева Т.Н. заявила об отказе от иска, в части требований о признании права собственности на земельный участок, определением Чусовского городского суда от 15.01.2024 г. отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В оставшейся части иска Шварева Т.Н. на своих требованиях настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что после смерти "ФИО 2" не позднее чем в январе 2021 г., она вступила во владение спорным садовым домиком, несла бремя его содержания, использовала его, а также земельный участок на котором он находится, для целей садоводства.

Ответчики Соколов А.Н. и Соколов С.Н. с иском согласны, встречных требований относительно предмета спора не имеют, подтвердили, что не позднее января 2021 г. истец, в качестве наследника "ФИО 2" вступила во владение спорным садовым домиком, несла бремя его содержания.

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Холодилова Е.А. пояснила, что возражений относительно исковых требований Шваревой Т.Н. не имеет, не оспаривает то обстоятельство, что последняя не позднее января 2021 г. вступила во владение спорным садовым домиком.

Третье лицо Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, представителя ответчиков, показания свидетеля Мирзабековой Э.К., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Шварева ТН. является дочерью "ФИО 2", дата г.р., уроженки адрес, умершей дата, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении и о расторжении брака /л.д.8,9.11,13/, свидетельством о смерти /л.д.7/.

"ФИО 2" является единственным принявшим наследство наследником имущества "ФИО1" дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу "ФИО1" ... от дата представленными нотариусом ЧНО Сэф Н.А. /л.д.40,41-54/.

Как установлено в судебном заседании, спорный садовый дом, на основании регистрационного удостоверения ... от дата /л.д.74/ выданного районным БТИ Чусовского городского Совета народных депутатов, принадлежал на праве собственности Лимоновой Галине Георгиевне, дата г.р., уроженке адрес, умершей дата /л.д.93/.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, спорный объект недвижимости имеет следующее описание: Садовый дом, участок ..., площадью 9.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, СНТ «Железнодорожник», уч. ..., кадастровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д.79-80/.

Согласно сведений Интернет сервиса «Реестр наследственных дел» Интернет сайта ФНП от дата /л.д.91/, наследственное дело к имуществу Лимоновой Г.Г. не заводилось.

Также судом установлено, что дата между Лимоновой Г.Г. (продавец) и "ФИО1" (покупатель) была подписана письменная форма договора купли-продажи /л.д.17/, по условиям которого продавец обязался возмездно, по цене 1500 руб., передать в собственность покупателя спорный садовый дом, а покупатель оплатить продавцу стоимость поименованного объекта недвижимости. Письменная форма договора была удостоверена нотариусом ЧНО Злобиной О.П., реестровый ... /л.д.17об/.

Исполнение обязательств предусмотренных Договором купли-продажи от дата имело место дата, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств от покупателя /л.д.17об/, а также п. 7 Договора, согласно которому объект недвижимости являющийся предметом сделки передан продавцом покупателю.

Вместе с тем, государственную регистрацию поименованный договор купли-продажи от дата не прошел, переход прав на спорные объекты недвижимости от Лимоновой Г.Г. в пользу "ФИО1" также в установленном порядке зарегистрирован не был, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.79-80/.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, по правилам предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что дата между "ФИО1" и титульным правообладателем Лимоновой Г.Г. была совершена письменная форма договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, которая в тот же день была исполнена его сторонами, форма договора была удостоверена нотариально, что являлось основанием для государственной регистрации договора и перехода права собственности в пользу нового правообладателя – "ФИО1"

В связи с прекращением гражданской правоспособности Лимоновой Г.Г. и "ФИО1" а также отсутствием сведений об универсальных правопреемниках (лицах принявших наследство) Лимоновой Г.Г., суд считает, что права истца, заявляющего о включении спорного объекта недвижимости в состав наследства "ФИО1" и, соответственно, в состав наследства "ФИО 2" подлежат защите избранным заявителем способом – путем признания прав на объект за наследодателями "ФИО1" и "ФИО 2"., и путем включения прав на данный объект в состав наследства "ФИО1" и "ФИО 2" (абз. 2 ст. 12, ст. 1112 ГК РФ).

Согласно сведений Интернет сервиса «Реестр наследственных дел» Интернет сайта ФНП от 06.12.2023 г./л.д.38/, после смерти "ФИО 2". с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "ФИО 2" истец Шварева Т.Н. фактически вступила во владение ее имуществом, в т.ч. спорным садовым домом, несла бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Мирзабековой Э.К., признается ответчиками Соколовым А.Н. и Соколовым С.Н., ответчиками Администрацией Чусовского городского округа Пермского края и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского не оспорено и какими-либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что доказательств принятия наследства "ФИО 2" другими наследниками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а также с учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества "ФИО 2" не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, спорный садовый дом, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство Шваревой Т.Н., наследником "ФИО 2" по закону первой очереди, соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимости, которое подлежит признанию за ней в судебном порядке.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шваревой Т.Н. к ответчикам Администрации Чусовского городского округа адрес и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского, поскольку сведений о наследниках Лимоновой Г.Г., в т.ч. принявших ее наследство, не установлено, наследство "ФИО 2" не было принято путем обращения к уполномоченному нотариусу, до рассмотрения настоящего спора факт совершения Шваревой Т.Н. действий свидетельствующих о принятии наследства "ФИО 2" в порядке предусмотренном Гл. 28 ГПК РФ, не устанавливался, соответственно, спорный объект имеет признаки выморочного недвижимого имущества, наследование которого, в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, может осуществить муниципальное образование на территории которого находится объект недвижимости.

Таким образом, за Шваревой Т.Н., в порядке наследования имущества "ФИО 2" следует признать право собственности на нежилое помещение – Садовый дом, участок ..., площадью 9.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, СНТ «Железнодорожник», уч. ..., кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Шваревой Т.Н. к Соколову Андрею Николаевичу и Соколову Сергею Николаевичу, следует отказать, поскольку нарушения прав истца, а также угрозы такого нарушения, со стороны данных ответчиков не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шваревой Татьяны Николаевны к Администрации Чусовского городского округа адрес и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес удовлетворить, признать за Шваревой Татьяной Николаевной, дата г.р., уроженкой адрес, право собственности на нежилое помещение – Садовый дом, участок ..., площадью 9.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, СНТ «Железнодорожник», уч. ..., кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Шваревой Татьяны Николаевны к Соколову Андрею Николаевичу и Соколову Сергею Николаевичу, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-88/2024

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»