Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 ~ М-1165/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1425/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001497-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску И.Ф.А.о. к Б.А.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

И.Ф.А.о. обратился в суд с иском к Б.А.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. В обоснование иска указал, что 28.06.2022 года ответчик взял в долг у истца под расписку денежную сумму в размере 2000000 рублей, обязуясь вернуть 1500000 рублей до 31.08.2022 года и остальные 500000 до 31.09.2022 года, что подтверждается распиской от 15.02.2021. В срок ответчик вернул 800000 рублей товаром кориандром. Таким образом, долг ответчика составляет 1200000 рублей по расписке и 64602 рубля согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 1200000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6402 рубля, а также судебные издержки в размере 24000 рублей на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 14628 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Б.А.В. не явился, судом извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращен в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, И.Ф.А.о. предоставил Б.А.В. 28.06.2022 года займ в размере 2000000 рублей, с обязанностью вернуть 1500000 рублей в срок до 31.08.2022 года и остальные 500000 рублей до 31.09.2022 года. В свою очередь И.Ф.А.о.оглы получил от Б.А.В. 800000 рублей в счет возврата средств по расписке товаром кориандром В подтверждение передачи денег (суммы займа) И.Ф.А.о. и Б.А.В. составлена расписка на вышеуказанную сумму, которая представлена истцом в суд в оригинале. (л.д.21)

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Достоверных доказательств возврата долга, как того требует ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчик не исполнил принятых обязательств по своевременному возврату долга, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму займа в размере 1200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период со 02.06.2021 по 21.04.2023 с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64602 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 24000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 69 от 17.08.2023 года (л.д. 33).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 24000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 14628 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.06.2023 года.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 14628 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.Ф.А.о. к Б.А.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.В. в пользу И.Ф.А.о. сумму основного долга по договору займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование займом - 64602 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 24000 рублей и государственной пошлины – 14628 рублей, а всего взыскать 1303230 (один миллион триста три тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.09.2023.

Судья: