Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2017 ~ М-1480/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-1636\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         13 ноября 2017 года                                                                      г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ештокина Юрия Николаевича к Ештокину Александру Николаевичу, третьи лица отдел УФМС по Железнодорожному району города Симферополя, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю, Ештокина Зоя Александровна, Ештокина Татьяна Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костюченко Артема Сергеевича, Ештокина Галина Михайловна, Чернышева Виктория Юрьевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чернышовой Веры Сергеевны, Чернышевой Надежды Сергеевны, Кирилина Марина Владимировна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кирилина Константина Романовича, о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, -

У с т а н о в и л :

21 августа 2017 года Ештокин Ю.Н. обратился в суд с иском к Ештокину А.Н., третье лицо     отдел УФМС по Железнодорожному району города Симферополя о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 23 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю (л.д. 9).

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 09 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ештокина Зоя Александровна, Ештокина Татьяна Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костюченко Артема Сергеевича, Ештокина Галина Михайловна, Чернышева Виктория Юрьевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чернышовой Веры Сергеевны, Чернышевой Надежды Сергеевны, Кирилина Марина Владимировна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кирилина Константина Романовича (л.д. 71-72).

Требования мотивирована тем, что на основании ордера № 2763 от 03 октября 1977 года отцу истца Ештокину Н.А. и членам его семьи выдана квартира <адрес>. В квартире зарегистрирован Ештокин А.Н. брат истца. С 2007 года ответчик Ештокин А.Н. в квартире не проживает, выехал в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. После выезда из квартиры Ештокин А.Н. добровольно с регистрационного учета не снялся. Наличие регистрации ответчика создает истцу дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Ештокин Ю.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

          Ответчик Ештокин А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.88).

         Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 23.08.2017 г., поскольку местонахождения ответчика установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д.10).

         Представитель ответчика, адвокат ФИО16, привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с их недоказанностью.

    Представитель третьего лица отдела УФМС по Железнодорожному району города Симферополя в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 85). Направил в адрес суда сообщение, в котором просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 93).

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 86).

Третье лицо Ештокина З.А. в судебное заседание не явилась, подала в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 95).

Третье лицо Чернышева В.Ю., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних Чернышовой В.С. и Чернышевой Н.С. в судебное заседание не явилась, подала в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 98).

Третье лицо Ештокина Г.М. в судебное заседание не явилась, подала в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 99).

Третье лицо Ештокина Т.А., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Костюченко А.С. в судебное заседание не явилась, подала в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 101).

Ответчик Кирилина М.В., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Кирилина К.Р. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.89).

          Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае    выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым        помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся города Симферополя № 474 от 27 сентября 1977 года Ештокину Николаю Андреевичу выдан ордер № 2763 на состав семьи из 7 человек на право занятия 6 комнат общей жилой площадью 82,0 кв.м в квартире <адрес> (л.д. 4).

Согласно лицевого счета № 9167.0 на указанную квартиру нанимателем квартиры является истец по делу Ештокин Ю.Н. (л.д. 45-46). В квартире также зарегистрирован брат истца Ештокина Ю.Н. – Ештокин А.Н.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от сентября 2017 г. Ештокин Александр Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 09.02.1978 г. по адресу: <адрес>, паспортом гражданина РФ не документирован (л.д. 37).

Из сообщение отдела полиции № 1 «Железнодорожный» УМВ России по городу Симферополю от 19.06.2017 года усматривается, что в ходе проведения проверки установлено, что Ештокин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает по адресу: <адрес> с 2007 года по настоящее время (л.д. 7).

Свидетель ФИО17 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что является соседом истца и проживает в квартире <адрес> с 2003 года. Последний раз ответчика Ештокина А.Н. он видел в 2005 году. С 2005 года ответчик Ештокин А.Н. в спорной квартире не проживает, не пытается в неё вселиться.

Свидетель ФИО18 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что является соседом истца. Последний раз ответчика Ештокина А.Н. он видел в 2005 году. С 2005 года ответчик Ештокин А.Н. в спорной квартире не проживает, не пытается в неё вселиться. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками.

Суд считает, что исковые требования в части признания Ештокина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятии с регистрации удовлетворению не подлежат поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Ештокина А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в силу прямого указания закона и не требует принятия судом решения по данного вопросу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

         Иск Ештокина Юрия Николаевича удовлетворить частично.

         Признать Ештокина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2017 года

         Судья                                                                                    Белинчук Т.Г.