Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-138/2022;) от 01.09.2022

Дело № 1-13/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого Пестерева М.М.,

защитника – адвоката Островского Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пестерева М. М.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 ноября 2014 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии наказания 27 октября 2017 года,

- 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18 июля 2018 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03 мая 2018 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 14 апреля 2021 года;

осужденного:

- 02 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, с 15 марта 2023 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пестерев М.М. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

28 июля 2022 года около 12 часов 40 минут Пестерев М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны и понятны продавцу-кассиру Свидетель №1, открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Боровикову В.А. продукты питания: грудинку «Кубанская к/в крупный кусок в/у Микоян», весом 0,190 кг, стоимостью 68 рублей 04 копейки; продукт полутвердый «Российский пир 3кг/12кг жинкинакрынка (ястро)», весом 0,164 кг, стоимостью 64 рубля 11 копеек; окорок цыпленка-бройлера копчено-вареный, весом 0,341 кг, стоимостью 121 рубль 74 копейки; холодец «Купеческий» (горчица и хрен), стоимостью 78 рублей 18 копеек; горчицу столовую марки «Здрава», весом 0,100 кг, стоимостью 18 рублей 32 копейки; пакет-майку марки «Артпакет», стоимостью 2 рубля 79 копеек; соленое сало «Белорусское ГОСТ 2013 г. (с чесноком) МЯГКАЯ ШКУРКА», весом 0,134 кг, стоимостью 92 рубля 33 копейки; батон нарезной, весом 0,400 кг, стоимостью 46 рублей 88 копеек, всего на общую сумму 492 рубля 39 копеек, после чего, игнорируя законные требования Свидетель №1 вернуть похищенное, с товаром скрылся, причинив ИП Боровикову В.А. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Пестерев М.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что действительно ушел с продуктами питания из магазина, не оплатив их, не реагируя на требования кассира Свидетель №1 и ее попытки его остановить, однако считает, что его действия подлежат квалификации как самоуправство, поскольку ранее в этом магазине ему неоднократно давали продукты питания в долг.

В целом, аналогичной позиции подсудимый придерживался и на стадии предварительного расследования, указывая, что из-за плохого зрения не разглядел, что купюры неплатежеспособные, просил кассира отпустить ему продукты питания в долг, так как денежных средств при себе не было, сказал, что принесет деньги вечером, но, получив отказ, решил похитить продукты и с пакетом направился к выходу из магазина, не обращая внимания на требования кассира вернуть товар. Далее, кассир схватила его за рукав, но он, вывернув свою руку, что-то в грубой форме ей сказал, и та отошла в сторону, а он ушел к своей знакомой (том 1, л.д. 120-127).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 – управляющей магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, 28 июля 2022 года с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в кабинете, в торговом зале находились продавцы-кассиры Свидетель №1, Котцова С.В. и Свидетель №2 Около 12 часов 46 минут она, услышав шум, вышла в торговый зал, к ней подбежала Свидетель №1 и сообщила, что около 12 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, являющийся местным жителем, набрал продуктов и пытался дважды расплатиться на кассовом узле ненастоящей купюрой номиналом 5 000 рублей. После того, как она – Свидетель №1 сообщила мужчине об этом, тот, взяв пакет с продуктами, которые она уже пробила, проследовал к выходу из магазина, игнорируя ее требования вернуть товар, и скрылся в неизвестном направлении. В дальнейшем Потерпевший №1 стало известно, что указанный мужчина открыто похитил товар: грудинку «Кубанская к/в крупный кусок в/у Микоян», весом 0,190 кг, стоимостью 68 рублей 04 копейки; продукт полутвердый «Российский пир 3кг/12кг жинкинакрынка (ястро)», весом 0,164 кг, стоимостью 64 рубля 11 копеек; окорок цыпленка-бройлера копчено-вареный, весом 0,341 кг, стоимостью 121 рубль 74 копейки; холодец «Купеческий» (горчица и хрен), стоимостью 78 рублей 18 копеек; горчицу столовую марки «Здрава», весом 0,100 кг, стоимостью 18 рублей 32 копейки; пакет-майку марки «Артпакет», стоимостью 2 рубля 79 копеек; соленое сало «Белорусское ГОСТ 2013 г. (с чесноком) МЯГКАЯ ШКУРКА», весом 0,134 кг, стоимостью 92 рубля 33 копейки; батон нарезной, весом 0,400 кг, стоимостью 46 рублей 88 копеек, всего на общую сумму 492 рубля 39 копеек. В настоящее время причиненный имущественный ущерб ИП Боровикову В.А. Пестеревым М.М. возмещен в полном объеме, Пестерев М.М. принес ИП Боровикову В.А. извинения, которые были им приняты (том 1, л.д. 56-61, 62-63, 64).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия и в судебном заседании пояснила, что в магазине «Гулливер» (ИП Боровиков В.А.), расположенном по адресу: <адрес>, она работает в должности продавца-кассира. 28 июля 2022 года около 12 часов 40 минут она находилась за кассовым узлом расчета № 1 и заметила, что в магазин зашел мужчина, на вид около 50 лет, одетый в серую футболку и серые короткие штаны, известный ей как местный житель <адрес>. Указанный мужчина, выбрав продукты питания, подошел к кассе, она стала пробивать товар, а мужчина складывал продукты в пакет. Когда она озвучила мужчине сумму покупки, тот достал из кармана купюру номиналом 5 000 рублей, взглянув на которую, она увидела, что купюра ненастоящая и является билетом «Банка приколов», о чем она сообщила мужчине, который, достал вторую аналогичную купюру и протянул ей. Она вновь сообщила о данном факте мужчине, но он, сложив пробитые продукты питания в пакет, сказав, что принесет деньги вечером, проследовал к выходу из магазина. Она – Свидетель №1 побежала за ним, у выхода из магазина схватила его за руку, потребовав вернуть товар, но мужчина с силой вывернул свою руку, и ей пришлось его отпустить, после чего он ушел в неизвестном направлении (том 1, л.д. 94-99).

Указанного мужчину, которым оказался Пестерев М.М., Свидетель №1 в последующем уверенно опознала по фотографии – по чертам лица (том 1, л.д. 100-103, 104).

Аналогичные сведения об обстоятельствах произошедшего содержатся и в показаниях свидетеля Свидетель №2 – продавца-кассира магазина «Гулливер», являвшейся очевидцем того, как мужчина, которого она ранее видела в магазине в качестве покупателя, пытался расплатиться на кассе ненастоящими денежными купюрами, а затем, взяв пакет, в который уже сложил набранные и пробитые Свидетель №1 товары, проследовал к выходу из магазина, не обращая внимание на требование последней вернуть продукты и попытку его удержать (том 1, л.д. 105-109).

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и протоколом следственных действий: осмотров места происшествия – помещения магазина Гулливер», где в ходе выемки изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, на которых зафиксирован факт открытого хищения Пестеревым М.М. продуктов питания; жилого помещения – <адрес> в <адрес>, где был выявлен Пестерев М.М.; протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №1 на фото под № 2 уверенно опознала Пестерева М.М., похитившего продукты из магазина, по чертам лица и прическе; протоколами осмотра предметов – видеозаписи от 28 июля 2022 года на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Гулливер»; отрезка кассовой ленты и документов о стоимости похищенного товара, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 10-13, 14-17, 40-42, 45-48, 71-73, 74-91, 100-103)

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину Пестерева М.М. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения Пестеревым М.М. имущества ИП Боровикова В.А. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями непосредственных очевидцев произошедшего и представителя потерпевшего, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Пестереву М.М. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

При этом Пестерев М.М. понимал, что его действия были очевидны для работника магазина Свидетель №1, однако, игнорируя данное обстоятельство, продолжил удерживать похищенное имущество, а значит действовал открыто.

Стоимость похищенного имущества и его принадлежность ИП Боровикову В.А. подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Пестерева М.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

За содеянное Пестерев М.М. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Пестерев М.М. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя нестабильно (при наличии двух поощрений единожды привлекался к дисциплинарной ответственности), был освобожден по отбытии срока наказания, в отношении него решением Пинежского районного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года установлен административный надзор на срок по 26 октября 2025 года (том 1, л.д. 170); официально не трудоустроен, страдает рядом заболеваний (том 1, л.д. 164), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 132, 134).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однако жалоб на его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало (том 1, л.д. 165). Инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску Пестерев М.М. характеризуется неудовлетворительно, допускал пропуски явок без уважительных причин (том 1, л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пестерева М.М. суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости Пестерева М.М. по приговорам от 21 ноября 2014 года и от 18 июля 2018 года, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Пестерев М.М. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельств его совершения, исследованных материалов дела и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Нет в материалах дела и данных, указывающих на связь нахождения Пестерева М.М. в состоянии опьянения с совершением преступлений. В судебном заседании подсудимый пояснял, что состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло, критику его действий не снизило.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств – данных о личности подсудимого и смягчающих его ответственность обстоятельств суд признает исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ, дающими основание для назначения Пестереву М.М. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, и применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает требования ст. 50 УК РФ и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 %.

В связи с указанными обстоятельствами ранее избранная в отношении Пестерева М.М. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку необходимость в ней отпала.

При этом время содержания его под стражей в период с 15 марта 2023 года по 21 апреля 2023 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания его под стражей за три дня исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 02 ноября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск c видеозаписью с камер наблюдения, отрезок кассовой ленты, реализацию товаров, товарно-транспортную накладную, счета-фактуры, справку о причиненном ущербе, акт инвентаризации надлежит хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения (том 1, л.д. 43, 44, 49, 50, 92, 93).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Пестереву М.М. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 7 650 рублей (том 1, л.д. 199), в судебном заседании – 26 520 рублей, всего в общей сумме 34 170 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая пенсионный возраст подсудимого Пестерева М.М., его имущественную несостоятельность, состояние здоровья, суд полагает возможным освободить Пестерева М.М. от уплаты процессуальных издержек, затраченных на участие адвоката в ходе расследования и в судебном заседании, в полном объеме. Процессуальные издержки в сумме 34 170 (Тридцать четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пестерева М. М.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пестерева М. М.ича под стражей в период с 15 марта 2023 года по 21 апреля 2023 года включительно из расчета один день содержания его под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Пестереву М. М.ичу в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Пестерева М. М.ича из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 02 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск c видеозаписью с камер наблюдения, отрезок кассовой ленты, реализацию товаров, товарно-транспортную накладную, счета-фактуры, справку о причиненном ущербе, акт инвентаризации – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание осужденному юридической помощи по назначению, в размере 34 170 (Тридцать четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая