Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2024 (2-6647/2023;) ~ М-5326/2023 от 06.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Московской области к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании переплаты пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии за октябрь 2019 г. в размере 15 920,08 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости, умер ДД.ММ.ГГГГ По причине отсутствия информации о смерти ФИО1 на момент перечисления пенсии за октябрь 2019 г. произошла выплата в размере 15 982,44 руб. на расчетный счет пенсионера в АО "Почта Банк". Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии или иной выплаты была установлена излишне уплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 920,08 руб. На сайте ФНП в реестре наследственных дел отражена информация об открытом наследственном деле N 131/2019 в отношении наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Центром было направлено заявление начальнику ОМВД России по г.о. Солнечногорск об установлении лиц, воспользовавшихся банковской картой после смерти ФИО1, ответ на которое не поступил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих ответчиков судом привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выплачена излишняя пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 920,08 руб. в связи с несвоевременным поступлением сведений о его смерти (л.д. 5).

Из наследственного дела N 131/2019 в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследниками к имуществу умершего являются ФИО4, ФИО3, ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не предъявили.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что лицо, которое сняло спорные денежные средства через банкомат с использованием пластиковой карты, необоснованно получило пенсию умершего наследодателя в сумме 15 920,08 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчиками таких доказательств не представлено.

Суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем взысканию с ответчиков в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области подлежит госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно сумму переплаты пенсии ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2019 г. в размере 15 920 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину 300 рублей в равных долях по 100 (сто) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                   Алехина О.Г.