Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2019 ~ М-453/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-713/2019                                 20 марта 2019 года                                           г. Котлас

29RS0008-01-2019-000607-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к Тайбарейскому Игорю Ивановичу, Т.Т.И. в лице законного представителя Тайбарейского Игоря Ивановича, Тайбарейскому Эдуарду Игоревичу о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным,

у с т а н о в и л :

муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее - МО «Котлас») обратилось в суд с иском к Тайбарейскому И.И., Т.Т.И. в лице законного представителя Тайбарейского И.И., Тайбарейскому Э.И. о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным и признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование требований указано, что ответчики по договору социального найма пользовались квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... По заявлению ответчиков администрацией МО «Котлас» вынесено постановление № от __.__.__ «О передаче квартир (жилых помещений) в собственность граждан», согласно которому указанная квартира передана в собственность ответчикам. В последующем __.__.__ между сторонами заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение __.__.__. Однако в декабре 2018 года выявлено, что жилой .... в .... г. Котласа Архангельской области заключением межведомственной комиссии от __.__.__ № был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановление № от __.__.__ «О передаче квартир (жилых помещений) в собственность граждан» отменено. В связи с этим истец просит на основании ст.ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признать недействительным договор о передаче квартиры в собственность граждан, признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение.

Определением суда от __.__.__ производство по делу по иску МО «Котлас» к Тайбарейскому И.И., Т.Т.И. в лице законного представителя Тайбарейского И.И., Тайбарейскому Э.И. в части требований о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение прекращено в указанной части в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель МО «Котлас» по доверенности Шарыпов Д.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил также применить последствия недействительности договора.

Ответчик Тайбарейский И.И., действующий также в качестве законного представителя Т.Т.И., в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Тайбарейский Э.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Котласского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от __.__.__ администрация Вычегодского административного округа администрации МО «Котлас» (наймодатель) передала Тайбарейскому И.И. (наниматель) и членам его семьи Т.Т.И. и Тайбарейскому Э.И. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., для проживания в нем.

__.__.__ Тайбарейский И.И. обратился к Главе администрации Вычегодского административного округа администрации МО «Котлас» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения.

Постановлением Главы МО «Котлас» № от __.__.__ «О передаче квартир (жилых помещений) в собственность граждан» постановлено передать в собственность ответчикам занимаемое ими жилое помещение.

__.__.__ между МО «Котлас» в лице Главы администрации Вычегодского административного округа и Тайбарейским И.И., действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Тайбарейского Э.И. и Т.Т.И., заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, по которому квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., передана в общую долевую собственность Тайбарейского И.И., Тайбарейского Э.И. и Т.Т.И.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости, __.__.__ зарегистрировано право общей долевой собственности Тайбарейского И.И., Тайбарейского Э.И. и Т.Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере .... доли в праве за каждым.

Рассматривая требования МО «Котлас» о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан по тем основаниям, что дом, в котором расположена приватизированная квартира, признан аварийным, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно заключению Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от __.__.__ многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением и.о. Главы МО «Котлас» от __.__.__ № отменено постановление Главы МО «Котлас» № от __.__.__ «О передаче квартир (жилых помещений) в собственность граждан».

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Таким образом, .... в .... города Котласа Архангельской области в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу в 2013 году, то есть до заключения оспариваемого договора приватизации в нарушение законодательно установленного в ст. 4 Закона РФ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрета.

При таких обстоятельствах указанный договор № передачи квартиры в собственность граждан от __.__.__ является недействительным.

Учитывая, что оспариваемый договор исполнен сторонами путем безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность ответчиков, последствием недействительности сделки является возврат сторон в первоначальное положение путем прекращения права общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение и возврата квартиры в муниципальную собственность.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку МО «Котлас» было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска с Тайбарейского И.И., Т.Т.И. в лице законного представителя Тайбарейского И.И., Тайбарейского Э.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлины в размере по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к Тайбарейскому Игорю Ивановичу, Т.Т.И. в лице законного представителя Тайбарейского Игоря Ивановича, Тайбарейскому Эдуарду Игоревичу о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным удовлетворить.

Признать недействительным заключенный __.__.__ между муниципальным образованием «Котлас» и Тайбарейским Игорем Ивановичей, действующим в своих интересах, а также в интересах Т.Т.И. и Тайбарейского Эдуарда Игоревича, договор № передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Применить последствия недействительности договора.

Прекратить право общей долевой собственности Тайбарейского Игоря Ивановича, Т.Т.И., Тайбарейского Эдуарда Игоревича на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, в собственность муниципального образования «Котлас».

Взыскать с Тайбарейского Игоря Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Т.Т.И. в лице законного представителя Тайбарейского Игоря Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Тайбарейского Эдуарда Игоревича в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                         К.А. Ашуткина