Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2021 от 19.03.2021

Мировой судья судебного участка № 1                        Дело № 11-39/2021

Серовского судебного района

Свердловской области

Е.Ю. Шелехова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Серов                                 21 апреля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Яковлевой Татьяны Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 15.01.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 15.05.2020 № 2-2170/2020,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников Яковлева Р.В., Яковлевой Т.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Серов Веста» суммы долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 13 761 руб. 92 коп.

16.06.2020 судебный приказ вступил в законную силу.

15.01.2021 от должника Яковлевой Т.А. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с несогласием с суммой взыскания и непроживанием по адресу взыскания.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 15.01.2021 возражения должника Яковлевой Т.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока на подачу возражений при отсутствии уважительных причин для пропуска срока.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Яковлева Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование указано, что Яковлева Т.А. собственником жилого помещения по адресу взыскания не является, жилым помещением не пользуется, так как постоянно проживает в районе Крайнего севера.

Представитель взыскателя ООО УК «Серов Веста», должники Яковлев Р.В., Яковлева Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ст. 167 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 17.03.2020, должник Яковлева Т.А. с 11.08.1993 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта должника, приложенной к частной жалобе, Яковлева Т.А. действительно была зарегистрирована по указанному адресу с 11.08.1993, снята с регистрации - 14.01.2021, то есть в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 (период задолженности) и на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована по адресу взыскания.

Таким образом, довод частной жалобы о не проживании по адресу взыскания суд находит несостоятельным и отмену оспариваемого судебного акта не влечет, поскольку на члена семьи собственника в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод частной жалобы о неполучении копии судебного приказа ввиду фактического проживания в другом регионе (ЯНАО) судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № 2-2170/2020 от 15.05.2020 была направлена 18.05.2020 в адрес должника Яковлевой Т.А. по месту жительства по адресу: <адрес>58 посредством заказного почтового отправления. Однако, адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено в адрес отправителя - судебный участок № <адрес>, по причине истечения срока хранения (л.д. 20).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, Яковлева Т.А. была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте жительства должника.

Судом были приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Должник, будучи зарегистрированной на момент вынесения судебного приказа по адресу: <адрес>58, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя корреспонденции, однако этого не сделала.

Доказательств уважительности причин неполучения судебного приказа в период с 18.05.2020 по 28.05.2020 (когда истек срок хранения и письмо возвращено в суд) Яковлева Т.А. не представила. Таким образом, все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на должника.

С учетом изложенного доводы жалобы заявителя о неполучении судебного приказа и лишении в связи с этим возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не являются основанием к отмене обжалуемого определения и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Кроме того, ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником заявлено не было.

Таким образом, определение мирового судьи от 15.01.2021 является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 15.01.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 15.05.2020 № 2-2170/2020 оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Талашманова