Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4847/2022 ~ М-4640/2022 от 16.05.2022

14RS0035-01-2022-008519-78

Дело №2-4847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 29 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КПР» к Сахановой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «КПР» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 01 декабря 2020 года между ООО МКК «КПР» и ответчиком Сахановой И.В. был заключен договор займа на сумму 130 000 рублей, с начислением процентов в размере 90 % годовых, сроком до 01 декабря 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком Сахановой И.В. заключен договор залога имущества № ЯК-Н-000002 от 01 декабря 2020 года, согласно которому предметом договора залога является транспортное средство – автомобиль ___, c государственным регистрационным знаком № года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет ___. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем ООО МК «КПР» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 81 824,24 руб., неустойка в размере 33 183,06 рублей, проценты за пользование займом в размере 90% годовых, начиная с 05.05.2022 года до даты фактического возврата, а также судебные расходы в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ММК «КПР» извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание ответчик Саханова И.В., извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается повесткой уведомлением, в суд не явился. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было оставлено по адресу места жительства и регистрации ответчика, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 декабря 2020 года между ООО МКК «КПР» и Сахановой И.В. был заключен договор займа с обеспечением № ЯК-Н-000002 на сумму 130 000 рублей по ставке за пользование займом 90 % годовых, со сроком предоставления займа до 01 декабря 2022 года.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 16.08.2021 года по делу №2-8438/2021 были удовлетворены исковые требования ООО МКК «КПР» к Сахановой И.В. была взыскана задолженность по основному долгу размере 126 043,76 руб., проценты за пользование займом с 02.12.2020 года по 01.07.2021 года в размере 31 307,10 руб., неустойка с 01.07.2021 года 15377,33 руб., государственная пошлина 10 654,56 руб., обращено взыскание на заложенный автомобиль.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом заемщиком не исполняются.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованием о погашении просроченной задолженности, которые были оставлены последним без ответа.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 04 мая 2022 года, согласно которому задолженность заемщика составляет в размере 115 007,30 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 81 824,24 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

Согласно п.3.5 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в период действия срока договора, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка неустойку в размере 33 183,06 рублей.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная ответчику банком неустойка в размере 33 183,06 рублей подлежит снижению до суммы 15 000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о снижении размера неустойки (пени), суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №6 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ЯК-Н-000002 от 01 декабря 2020 г. в размере 96 824,24 рублей, включая проценты за пользование займом в размере 81 824,24 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 9 254,26 рублей.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины полностью в размере 9 254,26 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере 106 078,5 рублей, включая задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Сахановой Ирины Вячеславовны, 22.05.1978 г.р., уроженка: г. Якутска, паспорт 54 10 №158352 от 12.07.2010 г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокрединой компании «КПР» задолженность по договору денежного займа № ЯК-Н-000002 от 01.12.2020 г. в размере 96 824,24 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 254,26 руб, всего 106 078,5 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 п/п            Н.И. Новикова

Копия верна:

Судья                                 Н.И. Новикова

Секретарь                                 В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 05 июля 2022 года.