Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10547/2023 ~ М-9821/2023 от 25.10.2023

УИД 72RS0014-01-2023-012163-77

Дело №2 – 10547/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                  13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Стрельцовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 09.08.2018 №1609460006 за период с 16.08.2018 по 28.03.2019 (224 календарных дня) в сумме 83526, 18 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2705, 79 руб., мотивируя свои требования тем, что09.08.2018 ООО МФК «Монеза» и Стрельцова И.С. заключили указанный договор о предоставлении денежных средств в размере 27000 руб. сроком на 6 календарных дней, с процентной ставкой 793,87% годовых, срок возврата займа – 15.08.2018. 02.10.2018 ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза». 16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019 ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор №28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №1609460006 перешли к истцу. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 83526, 18 руб., в том числе: 27000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 3523 руб. – сумма начисленных процентов, 49916, 25 руб. – сумма просроченных процентов, 3086, 93 руб. – сумма задолженности по штрафам. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ №2-43715/2019/6м, определением от 01.04.2022 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 09.08.2018 между ООО МФК «Монеза» и Стрельцовой И.С. был заключен договор потребительского займа №1609460006, по условиям которого ООО МФК «Монеза» обязался предоставить ответчику займ в размере 27000 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму займа в сроком на 6 календарных дней, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 793, 874% годовых, срок действия договора – 1 год (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, л.д. 41-43).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится единовременным платежом в последней день срока, указанного в п. 2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 30523 руб., из которых: 27000 руб. – сумма займа и 3523 руб. – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет» в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 50-51). Так, ответчик обратилась к ООО МФК «Монеза» с заявкой на получение займа в сумме 27 000 руб., зарегистрировавшись и заполнив форму на сайте www.moneza.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные.

Денежные средства в сумме 27000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере 27000 руб. в установленный Договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов не представлено.

16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» (Цедент) и ООО МКК «Монеза» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 21-22).

Согласно выписки из Приложения № 1.2 к договору уступки прав требования (цессии) от 16.01.2019, к ООО МКК «Монеза» перешло право требования задолженности с ответчика по договору №1609460006 в размере 82477, 51 руб., в т.ч. сумма основного долга 27000 руб., проценты 3 523 руб., задолженность по пеням 51954, 51 руб. (л.д. 26).

На основании договора №28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии) от 28.03.2019 к истцу перешло право требования задолженности по договору займа №1609460006, заключенному с ответчиком, в размере 83526, 18 руб., в том числе: 27000 руб. – сумма основного долга, 3523 руб. – проценты, 49916, 25 руб. – пени, о чем свидетельствуют копия указанного договора цессии №28/03/2019-СМ от 28.03.2019 (л.д. 28-32), перечень уступаемых прав требования (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору №1609460006 в размере 83526, 18 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 86-88), 30.09.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Стрельцовой И.С. задолженности по договору займа № 1609460006 от 09.08.2018 по состоянию на 28.03.2019 в размере 83526, 18 руб. (л.д. 89), который по заявлению ответчика (л.д. 90) определением от 01.04.2022 был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 91).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату долга и уплате процентов по Договору, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского займа от 09.08.2018 № 1609460006 в размере 27000 руб.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено ранее, по заключенному договору ответчик обязалась уплатить сумму процентов в размере 3 523 руб., однако данную обязанность не исполнила, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору за период с 09.08.2018 по 15.08.2018 в размере 3 523 руб.

Кроме того, поскольку в силу закона проценты подлежат начислению и уплате вплоть до дня возврата суммы займа включительно, то истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов и после истечения срока договора, в связи с чем, за период с 16.08.2018 по 28.03.2019 (согласно требований истца) с ответчика подлежат взысканию проценты, размер которых составит 49916, 25 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 11), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, иной расчет ею не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма пени, начисленная в соответствии с положениями п. 12 Индивидуальных условий за заявленный истцом период в сумме 3086, 93 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 11), поскольку он произведен верно, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2705, 79 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» – удовлетворить.

Взыскать со Стрельцовой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа №1609460006 от 09.08.2018 за период с 16.08.2018 по 28.03.2019 в размере 83526, 18 рублей, в том числе: 27000 руб. – основной долг, 3523 рубля – начисленные проценты, 49916, 25 рублей – просроченные проценты, 3086, 93 рублей – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2705, 79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева