Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6524/2023 ~ М-4589/2023 от 04.07.2023

к делу № 2-6524/2023

УИД 23RS0031-01-2023-007100-70

категория 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года                             город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Е.Г. к отделу судебных приставов по <адрес> г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

Волкова Е.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к отделу судебных приставов по <адрес> г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указав, что Волкова Е.Г. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: незавершенные строительством здания: литер Ф, площадью 158.1 кв.м., кадастровый №; литер X, площадью 79.7 кв.м., кадастровый №; литер У, площадью 162.4 кв.м., кадастровый №; литер Ц, площадью 56.4 кв.м., кадастровый №; расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Братьев Игнатовых, <адрес>. В соответствии с полученными выписками из ЕГРН в настоящее время на указанные выше объекты недвижимого имущества зарегистрированы ограничения: постановление судебного пристава-исполнителя МПССП № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Вх.№, № Постановление, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не представляется возможным установить к какому отделу отнесено МПССП №, такой отдел в настоящее время в системе УФССП по Кк отсутствует. Вместе с тем заявитель не имеет каких-либо задолженностей, на основании которых могло бы быть возбуждено указанное исполнительное производство. Указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя МПССП № ФИО2 заявитель не получала. Кроме того, МПССП № в настоящее время не существует. Арест принадлежащего заявителю на праве собственности недвижимого имущества в значительной мере нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста недвижимое имущество: незавершенные строительством здания: литер Ф, площадью 158.1 кв.м., кадастровый №; литер X, площадью 79.7 кв.м., кадастровый №; литер У, площадью 162.4 кв.м., кадастровый №; литер Ц, площадью 56.4 кв.м., кадастровый №; расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Братьев Игнатовых, <адрес>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту статьи 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности. Здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на движимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от а ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Волкова Е.Г. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: незавершенные строительством здания: литер Ф, площадью 158.1 кв.м., кадастровый №; литер X, площадью 79.7 кв.м., кадастровый №; литер У, площадью 162.4 кв.м., кадастровый №; литер Ц, площадью 56.4 кв.м., кадастровый №; расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Братьев Игнатовых, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-999/2022-1575305 на объекты недвижимости: незавершенные строительством здания: литер Ф, площадью 158.1 кв.м., кадастровый №; литер X, площадью 79.7 кв.м., кадастровый №; литер У, площадью 162.4 кв.м., кадастровый №; литер Ц, площадью 56.4 кв.м., кадастровый №; расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Братьев Игнатовых, <адрес> наложены ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя МПССП № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Вх.№, № Постановление, выдан 16.01.2003

Как установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика Волкова Е.Г. не имеет каких-либо задолженностей, на основании которых могло бы быть возбуждено указанное исполнительное производство.

В соответствии со сведениями, полученными на портале https://fssp.gov.ru также отсутствует информация о наличии указанных исполнительных производств в отношении Волкова Е.Г.

В силу нормативных положений п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, мера обеспечения в виде ареста имущества в рамках исполнительного производства может применяться лишь в отношении имущества, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином самостоятельном вещном праве хозяйственного ведения).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста является доказательство наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании договора.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Разрешая настоящий иск, суд принимает во внимание, что положения ст. 442 ГПК РФ не содержат ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно письма заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе судебных приставов по <адрес> г. Краснодара (далее - Отдел) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, переданное из отдела судебных приставов по <адрес> г. Краснодара №-ИП, о взыскании с Волкова Е.Г. задолженности по арендной плате в размере 1    232    181,67 руб. в пользу администрации муниципального образования г. Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительного производства №-ИП ограничение на недвижимое имущество не отменено. В целях устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Росреестр под входящий штамп сдано постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество принадлежащее Волкова Е.Г.

Исходя из представленных доказательств, суд, установив, что истец является собственником указанного имущества, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 158.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ X, ░░░░░░░░ 79.7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 162.4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 56.4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░.№; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░ 140274/15/23042, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░