Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2430/2022 ~ М-2181/2022 от 23.08.2022

УИД 66RS009-01-2022-002799-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.11.2022                                                                                                                  г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2430/2022 по иску Банниковой С. Р. к Администрации МО г.Нижний Тагил о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Банникова С.Р. обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Нижний Тагил, в котором просит признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19295 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что истец со своей семьей проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее супругу Банникову Ю.В. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ директор МУН «Райкомхоз-2» Минин С.М. обратился к главе Ленинского района г.Нижний Тагил Батухтину Ю.И. с письмом о выдаче разрешения на перепланировку комнат правого крыльца общежития по <адрес> на две трехкомнатные квартиры, так как данная часть здания стала разрушаться, а желающих заселяться в полуразрушенные комнаты не было. В указанном письме было указано, что работники МУП «Райкомхоз-2» слесарь Банников Ю.В. и слесарь Семенов Ю.Л. согласны на договорных условиях отремонтировать жилье за свой счет, восстановить туалет общего пользования на 1 этаже, а отремонтированные квартиры будут переданы по договору аренды на 5 лет Банникову Ю.В. и Семенову Ю.Л. На указанном обращении глава администрации <адрес> поставил свою резолюцию «Не возражаю». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главный архитектор города Грядов А.В. разрешил разработку проекта по перепланировке помещений правого крыла 1 этажа общежития по <адрес> с размещением двух трехкомнатных квартир, в котором было предусмотрено изолированные входы в квартиры. Перепланировка была согласована с отделом по жилищным вопросам администрации города, СЭС Ленинского района, Райкомхоз Ленинского района, Администрацией Ленинского района, отделом пожарной охраны УВД района, комитетом по архитектуре и градостроительству города. После согласования была проведена перепланировка. Осенью 1997 года семья истца заехала в квартиру. При этом до настоящего времени квартира семье истца передана не была. Поскольку на протяжении 25 лет ответчик не заявлял прав на данное жилое помещение, не ставил вопрос о выселении ее семьи из занимаемого жилого помещения, полагает, что за ней должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку по делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которые истец, представитель ответчика не явились и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. То есть истец дважды не явился в судебное заседание, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении судебных заседаний, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При указанных обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 222, 223, частью 1 статьи 224, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19295 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ 33) ░░ ░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ 32) ░░ ░░░░░ 18995 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░