Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2019 ~ М-78/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-113/19

УИД: 29RS0028-01-2019-000104-51     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                 18 апреля 2019 года

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Серой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Администрации Мирного к Мельник Максиму Александровичу, Мельник Татьяне Сергеевне и Мельник Данилу Максимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мирного обратились в суд с иском к Мельник М.А., Мельник Т.С., Мельник Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма. В обоснование иска указали, что на основании ордера №*** от 15.05.2000 года Мельник М.А. на состав семьи из 2-х (двух человек), включая супругу Мельник Т.С. было предоставлено жилое помещение - *** в г. Мирный Архангельской области, впоследствии в указанное жилое помещение был вселен их сын Мельник Д.М. 22 января 2004 года Мельник М.А. заключил договор найма служебного жилого помещения и дал обязательство, в котором обязуется сдать и освободить жилое помещение не позднее одного месяца со дня прекращения контракта о прохождении военной службы. 26 марта 2007 года Мельник М.А. был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. 15 апреля 2009 года Мельник М.А. был снят с регистрационного учета и выехал в г. Ставрополь. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Мельник Т.С. и Мельник Д.М. Ответчики длительное время в жилом помещении не проживают. Согласно проведенной проверки по проверке сохранности спорного жилого помещения было выявлено, что в указанной квартире длительное время никто не проживает, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, дверь закрыта и опечатана МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного». Учитывая, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, длительное время в нем не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК просят признать Мельник М.А., Мельник Т.С., Мельник Д.М. утратившими право пользования жилым помещением – *** в г. Мирный Архангельской области.

    Представитель истца Администрации Мирного в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, ранее настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, длительное время в нем не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК просят признать их утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть с ответчиками договор найма.

Ответчики Мельник М.А., Мельник Т.С. и Мельник Д.М. в судебное заседание не явились, по месту жительства и фактического проживания (по сведениям миграционной службы) ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, ответчиками не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 92 Жилищного Кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. На основании решения о предоставлении служебного жилого помещения заключается договор найма такого жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Права, обязанности и ответственность членов семьи лица, которому предоставлено служебное жилое помещение, совпадают с правами и обязанностями граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему помещении, указанными в ст. 31 ч. 2-4 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2000 года Мельник М.А. на состав семьи из 2-х (двух) человек, включая супругу Мельник Т.С., было предоставлено служебное жилое помещение – *** в г. Мирный Архангельской области. В дальнейшем в указанном жилом помещении был зарегистрирован Мельник Д.М., 2001 года рождения. 22 января 2004 года между МУП ЖЭУ РЭУ № 3 и Мельник М.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения – *** в г. Мирный.

В марте 2007 года Мельник М.А. был уволен с военной службы, на период которой было предоставлено спорное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, жилой дом № *** в г. Мирный Архангельской области находится в муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра здания жилого дома и актом приема-передачи.

Согласно справке МУП «МЖКК» в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Мирный *** зарегистрированы Мельник Т.С., Мельник Д.М., что также подтверждается копией поквартирной карточки, выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета.

Согласно справке МУ «КУМС и ЗР» Администрации Мирного Мельник М.А. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоят.

Согласно акта приема-передачи от 30.10.2018 года при вскрытии жилого помещения – *** в г. Мирный, было установлено, что в квартире никто не проживает, вещи в квартире отсутствуют, что также подтверждается фототаблицами.

Учитывая, что Мельник М.А., проходя военную службу по контракту, получил жилое помещение - *** в г. Мирный в качестве служебного жилого помещения на срок военной службы, с военной службы уволен, следовательно, ответчик и члены его семьи обязаны освободить занимаемое в г. Мирном жилое помещение.

К категории граждан, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений, ответчики не относятся.

Поскольку Мельник М.А. военную службу в г. Мирный Архангельской области не проходит, уволен с военной службы, он и члены его семьи утратили право проживания в служебном жилом помещении, которое было предоставлено по месту прохождения военной службы.

Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ, также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчики по вопросу пользования, бронирования жилого помещения, оформления договора социального найма на указанное спорное жилое помещение не обращались.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав членов семьи и нанимателя, положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма, таким образом, договор социального найма спорного жилья с ответчиками считается расторгнутым с момента их выезда на место постоянного (преимущественного) проживания.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, не изъявили желания проживать в нем либо сохранить право пользования жилым помещением, а наоборот, совершили действия, направленные на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, а именно, на протяжении длительного времени не проживают в жилом помещении, не несут обязанности по оплате за жилое помещение, косметическому ремонту, тем самым не пользуются жилым помещением по назначению.

Из смысла ст. 60 ЖК РФ следует, что жилое помещение на условиях социального найма предоставляется во владение и пользование для проживания в нем.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу г. Мирный, ***, либо создания им препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Также не имеется данных и том, что после выезда на другое место жительства ответчики предпринимали какие-либо меры, либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить право пользования жилым помещением.

Учитывая, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, а также другие вышеназванные обстоятельства, суд считает, выехав на иное место жительство ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики, являясь физическими лицами, не освобождены от уплаты государственной пошлины, а истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Мельник М.А., Мельник Т.С. и Мельник Д.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Мирного удовлетворить.

Признать расторгнутым с Мельник Максимом Александровичем, Мельник Татьяной Сергеевной и Мельник Данила Максимовичем договор социального найма на жилое помещение - *** в г. Мирный Архангельской области.

Признать Мельник Максима Александровича, Мельник Татьяну Сергеевну и Мельник Данила Максимовича утратившими право пользования жилым помещением - *** в г. Мирный Архангельской области.

Взыскать с Мельник Максима Александровича, Мельник Татьяны Сергеевны и Мельник Данила Максимовича государственную пошлину в размере 6000 рублей (по 2000 рублей с каждого) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

     Председательствующий     Охотина М.М.