Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 ~ М-206/2023 от 27.03.2023

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 г.

Дело № 2-342/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000299-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г.                                                     Пермский край г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием истца Нестерова В.П.,

представителя истца Чураковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Василия Петровича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии в части невключения в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

            Нестеров В.П. обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, после уточнения, дополнения и отказа от части исковых требований в окончательной редакции просил признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии № от 17.04.2023 в части невключения в специальный стаж периодов с 08.01.1992 по 30.09.1994 в должности старшего машиниста холодильных установок Пивзавода «Осинский», с 07.03.2008 по 01.10.2012 в должности машиниста холодильных и аммиачных установок ИП ФИО5; возложить на ответчика обязанность включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды 08.01.1992 по 30.09.1994 в должности старшего машиниста холодильных установок <данные изъяты>», с 07.03.2008 по 19.11.2012 в должности машиниста холодильных и аммиачных установок ИП ФИО5; обязать назначить досрочную пенсию по старости с 23.02.2023 (л.д. 84, 120).

            В обоснование исковых требований указал, что 22.02.2023 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 01.03.2023 в назначении пенсии отказано из-за невключения в стаж периодов работы с 08.01.1992 по 30.09.1994 старшим машинистом холодильных установок Пивзавода «Осинский» в связи с отсутствием информации, подтверждающей применение аммиака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом холодильных и аммиачных установок ИП ФИО5 в связи с предоставлением работодателем индивидуальных сведений без кода льготы. С данным решением не согласен. В трудовой книжке отсутствует подтверждение обслуживания аммиачно-холодильных установок, так как работодатель не произвел надлежащим образом в трудовую книжку запись о наименовании должности. Подтверждением работы на аммиачно-холодильных установках является предоставление во время работы за вредность дополнительных дней к отпуску и молока либо денежных средств на приобретение молока. Аммиак – хладагент, применяется на пивоваренных заводах в холодильных установках по контролю за температурой брожения пива в ферментерах и промышленных холодильниках для хранения готового напитка на этапе холодной выдержки, когда пиво дозревает и насыщается углекислым газом. Хладоноситель (аммиак) испаряется в трубках, пластинах или рубашках, охлаждающих пиво. Вещество способно испаряться при температуре -70 °с. В процессе непрямого охлаждения также используется аммиак, но испаряется только в самом охладителе, понижая температуру трубки с хладагентом. Основную роль по охлаждению выполняют специальные холодильные установки. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, могут подтвердить свидетели.

        То обстоятельство, что ИП ФИО5 сдавал сведения в пенсионный орган без кода льготы, не должно лишать права на назначение льготной пенсии, поскольку факт работы в должности машиниста холодильно-аммиачных установок подтвержден трудовой книжкой.

            В судебном заседании истец Нестеров В.П. исковые требования, заявленные в окончательной редакции, поддержал, пояснил, что с 1992 г. стал работать на <данные изъяты>» вместе с ФИО9 по приглашению директора ФИО6 восстанавливать компрессорный цех, стали ремонтировать цех, приводить его в рабочее состояние, также занимались охлаждением пива, производили холод для охлаждения пива. На заводе были цеха: цех бродильный, где сусло варилось и созревало до определенной температуры, пиво переливалось в танки (емкости по 12 – 20 тонн); цех вызревания, где стоят танки, в которых вызревает пиво при определенной температуре; цех безалкогольный, где производился лимонад; цех компрессорный, в котором работал, размещался цех в отдельном здании, в нем стояло три холодильные установки П-110, работающие на аммиаке, установка охлаждала рассол и перекачивала в цеха по производству пива. В компрессорный цех посторонним вход был запрещен, в цехе была вторая категория опасности. Принцип работы: компрессор посылает пары аммиака в конденсатор, где за счет охлаждения воды пары превращаются в жидкий аммиак, который поступает в испаритель, за счет перепада давления он начинает кипеть при температуре 72 °с и охлаждает продукт, посылаемый в другие цеха. Машинист запускает холодильную установку, следит за ее работой, регулирует передачу аммиака, смотрит за давлением, за подачей и охлаждением воды. Кроме охлаждения занимались ремонтом: разбирали компрессоры, при этом в компрессоре мог оставаться аммиак, который сливали в емкость. Работали в противогазе, так как в цехе очень сильно пахло аммиаком, выдавали спецодежду: куртку, штаны, зимой – телогрейку, варежки, выдавали талоны на молоко. Других холодильных установок, кроме аммиачных, на заводе не было. Режим работы сутки через трое.

            С 2008 по 2012 г. работал на молочном заводе у ИП ФИО5, на заводе были три холодильные аммиачные установки П-110 для охлаждения молока, вызревания и сепарации сливок, для хранения масла и молока. Принцип работы холодильных установок тот же, что и на <данные изъяты>». Для хранения готовой продукции применялась холодильная установка, работавшая на фреоне. Режим работы сначала был сутки через трое, затем из-за сокращения производства стали работать по 8 часов через два дня, компрессор на ночь глушили, но температура за ночь сохранялась; в выходные дни работали по очереди; в случае поломки выходили на работу, ремонт производили сами. Выдавалась спецодежда: штаны, куртка, телогрейка, варежки, противогазы для работы в цехах.

            Представитель истца Чуракова С.Н. в судебном заседании поддержала доводы истца и привела свои письменные пояснения на иск, в которых указала, что при приеме на работу на <данные изъяты> в трудовой книжке истца допущена ошибка, пропущено слово «аммиачных», на заводе работала аммиачно-холодильная установка для охлаждения продукции с применением аммиака, во время работы за вредность ему предоставлялось несколько дней к отпуску и спецжиры либо денежные средства на их приобретение. Аммиачно-холодильная установка находилась в отдельном цехе – компрессорной, что ограничивало вредное воздействие аммиака на других работников завода, при работе исходил резкий запах аммиака. Полагает, что установленная при приеме на работу 10 %-ая доплата установлена за вредность. У сменщика ФИО9 в трудовой книжке должность указана верно, период ему включен в стаж для назначения пенсии по списку № 2. ФИО2 имеет необходимое специальное образование для работы на аммиачно-холодильной установке.

            Работая у ИП ФИО5 на аммиачно-холодильной установке, истец получал спецжиры, предоставлялись дополнительные дня к отпуску за работу в тяжелых условиях труда. При выходе на пенсию стало известно, что работодатель предоставлял в ПФР не полные сведения, не указывал о работе по Списку № 2, в чем вина работника отсутствует.

            ИП ФИО5 выкупил молочный завод со всем его имуществом, на его базе открыл свое производство молочной продукции, завод находился по тому же адресу, что и прежде ОАО <данные изъяты> завод» (<адрес>), что подтверждается историческими сведения в Осинской энциклопедии. После приобретения завода ИП ФИО5 новое оборудование не приобреталось, старое не продавалось, производство осуществлялось на оборудовании, которое использовалось ранее, в том числе на холодильно-аммиачной установке. В обоснование факта работы истца ссылается на показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 в гражданском деле № по иску ФИО8 о включении периодов работы в стаж для досрочного выхода на пенсию. Период работы истца на Осинском молочном заводе с 01.07.1999 по 27.03.2000 в должности машиниста аммиачно-холодильных установок включен в специальный стаж (л.д. 125 – 127, представленные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ).

             Ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            От ответчика поступили возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, специальный стаж составил 7 лет 11 месяцев 01 день, дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования истца 10.02.1999, в специальный стаж не зачтены оспариваемые периоды. Ссылаясь на нормы законодательства, указывающие, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, засчитываются при условии выполнения такой работы постоянно в течение полного рабочего дня, занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, что также необходимо подтверждать документально. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ИП ФИО5 сведения предоставлял без кода льготы, страхователь снят с учета 09.07.2015, в связи с чем постоянную занятость по профессии подтвердить не представляется возможным. Содержащиеся сведения в трудовой книжке истца, в имеющейся архивной справке, выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, не содержат указания на то, что истец в спорные периоды работал машинистом холодильных установок, деятельность которого была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок (л.д. 77 – 79).

            Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пенсионных дел №, 1700015, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013 от 28.12.2013 № 400-ФЗ, который устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Со дня вступления в силу указанного Федерального закона, Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ применяется только в части, регулирующей исчисление размера трудовых пенсий, и подлежит применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400–ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400–ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400–ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400–ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст. 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Статьей 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400–ФЗ предусматривается поэтапное увеличение необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, величины ИПК.

Так, согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400–ФЗ с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

То есть страховая пенсия по старости назначается при наличии ИПК 6,6 с последующим увеличением на 2,4 до достижения в 2025 г. величины 30, продолжительность страхового стажа увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400–ФЗ страховая пенсия по старости назначается до достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400–ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400–ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400–ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 - 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400–ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды после такой регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а до 01.01.1991 - на государственное социальное страхование единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 № 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно п. 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства (место пребывания, место фактического проживания гражданина) на территории Российской Федерации, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы (сведения):

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»;

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях») (пп. «а» п. 12).

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (п. 54 Перечня).

По смыслу приведенных положений закона пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего все необходимые документы, подтверждающие право на пенсионное обеспечение, в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по своему месту жительства. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341).

В соответствии с ЕТКС, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, машинисты холодильных установок выполняют работы по обслуживанию холодильных установок, поддерживают наивыгоднейший режим работы холодильных установок, регулируют работу компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок, иное.

Из материалов дела, пенсионного дела № 2300063 (копия приобщена в материалы дела) установлено, что 22.02.2023 истец Нестеров В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 по достижении 55 лет (л. 11 – 13 пенсионного дела № 2300063). Решением от 01.03.2023 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа по Списку № 2, в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы:

с 08.01.1992 по 30.09.1994 (2 года 8 месяцев 23 дня) – старший мастер холодильных установок Пивзавода «Осинский», отсутствует информация, подтверждающая применение аммиака;

с 07.03.2008 по 01.10.2012 (4 года 6 месяцев 25 дней) – машинист холодильно-аммиачных установок ИП ФИО5, работодатель индивидуальные сведения представлял без кода льготы, страхователь ИП ФИО5 снят с учета 09.07.2015 в связи с ликвидацией. Местонахождение документов неизвестно. Подтвердить постоянную занятость по профессии не представляется возможным. При наличии 7 лет 11 месяцев 1 дня специального стажа, величины ИПК 62,316 ФИО2 имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет. При отсутствии требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев ФИО2 не имеет право на досрочное назначение страховой пенсии с 23.02.2023. В стаж по Списку № 2 включены периоды общей продолжительностью 7 лет 11 месяцев 1 день (л.д. 11).

17.04.2023 вынесено новое решение об отказе в установлении пенсии, согласно которому в специальный стаж включены периоды общей продолжительностью 8 лет 5 месяцев 23 дня. Не включены периоды с 01.08.1992 по 30.09.1994, с 07.03.2008 по 01.10.2012 по тем же основаниям. Согласно данному решению от 17.04.2023, решение об отказе в установлении пенсии от 01.03.2023 считать недействительным (л.д. 128, л. 25 пенсионного дела 2300063).

Согласно трудовой книжке ФИО2 с 08.01.1992 по 30.09.1994 работал на Пивзаводе «Осинский» старшим машинистом холодильных установок по 5 разряду; с 07.03.2008 по 19.11.2012 у ИП ФИО5 машинистом холодильно-аммиачных установок по 3 разряду (л.д. 16 – 17).

ФИО2 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки администрации Осинского городского округа следует, что в приказе о приеме на пивзавод «Осинский» ФИО2 принят «с 08.01.1992 машинистом холодильных установок по 5 разряду с повременно-премиальной оплатой труда с дневной тарифной ставкой II=52, производить доплату как старшему по компрессорной 10 % тарифной ставки». В лицевых счетах за 1993 – 1994 в графе «Цех, отдел» указано – компр. Других приказов на ФИО2 не обнаружено, книга приказов по личному составу за 1993 г., лицевые счета за 1992 г., карточка формы Т-2 на муниципальное хранение не поступали» (л.д. 80). Данные, указанные в справке, подтверждены копиями лицевых счетов за 1993, 1994 гг., копией приказа от 10.01.1992 о приеме на работу (л.д. 101 – 104).

ОАО <данные изъяты>» ликвидирован 31.12.2002 (л.д. 93).

Из ответа группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц № 2 Управления установления пенсий на запрос суда следует, что индивидуальные сведения работников АООТ <данные изъяты>» с кодом льготы по Списку № 1, № 2, документы, подтверждающие наличие льготных профессий по Спискам № 1, № 2, перечни льготных профессий страхователем не предоставлялись, наблюдательное дело не формировалось (л.д. 94).

Из информации Отдела установления пенсий № 12 Управления установления пенсий ОСФР по Пермскому краю следует, что страхователь ИП ФИО5 в отношении застрахованного лица Нестерова В.П. представлял сведения индивидуального персонифицированного учета с 07.03.2008 по 01.10.2012, которые внесены на индивидуальный лицевой счет Нестерова В.П., в том числе о начислении страховых взносов на страховую и накопительную часть за периоды 07.03.2008 – 31.12.2008, 01.01.2009 – 31.12.2009, 01.01.2010 30.06.2010, 01.07.2010 – 31.12.2010, 01.01.2011 – 31.03.2011, 01.04.2011 – 30.06.2011, с 01.07.2011 – 30.09.2011, 01.01.2012 – 31.03.2012, 01.04.2012 – 30.06.2012, 01.07.2012 – 30.09.2012, за период 01.10.2012 – 01.10.2012 – 0 руб. (л.д. 31).

Из материалов наблюдательного дела следует, что ИП ФИО5 представлялись расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, последний расчет представлен за отчетный период 9 месяцев 2012 г. (л.д. 32 – 76).

Из ответа отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы управления по установлению пенсий ОСФР по Пермскому краю на запрос суда следует, что наблюдательное дело ИП ФИО5 о наличии рабочих мест с льготными условиями труда отсутствует, индивидуальные сведения с кодом льготы по Списку № 1, № 2 не сдавались (л.д. 98).

ИП ФИО5 прекратил деятельность 08.07.2015 (л.д. 92)

Согласно ответу архивного отдела администрации Осинского городского округа на запрос суда, документы по личному составу ИП ФИО5 на муниципальное хранение не поступали (л.д. 30).

Нестерову В.П. 28.02.1990 выдан диплом об окончании Сарапульского техникума пищевой промышленности по специальности «Холодильно-компрессорные машины и установки» (л.д. 116).

        Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что вместе с Нестеровым В.П. работали на <данные изъяты>» с 1992 г. оба в должности машиниста холодильно-аммиачных установок. В должностные обязанности входило смотреть за оборудованием, настраивать температуру. Работали на компрессорных установках П-110, в цехе стояло три таких установки, цех находился в отдельном здании, так как аммиак взрывоопасный, в цехе – сильный шум. Работать на них можно было только при наличии соответствующего образования. Других холодильных установок, кроме аммиачных, на заводе не было. Работали по 12 часов, отдых два дня, выдавалась спецодежда: роба, перчатки, варежки, выдавали талоны на молоко. Считает, что в трудовой книжке Нестерова В.П. допущена ошибка при заполнении, с трудовыми книжками их не знакомили.

            Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работала на Пивзаводе «Осинский» с 1986 по 1996 г. рабочей в безалкогольном цехе, Нестеров В.П. работал холодильщиком на компрессорной установке на аммиаке в цехе компрессорных установок для охлаждения пива. Компрессорный цех располагался отдельно, туда не ходила, посторонним вход в цех запрещен. В цехе было шумно. Знает, что работникам компрессорного цеха давали спецжиры. Были ли на заводе другие холодильные установки, работающие не на аммиаке, не знает.

Согласно пенсионному делу №, в трудовой книжке Епишина В.Е. должность в период работы на <данные изъяты>» с 19.10.1992 по 15.09.1994 указана машинист холодильных аммиачных установок 4 разряда, данный период включен ФИО9 в стаж для назначения пенсии по Списку № (л.д. 96).

Истцом представлена распечатка статьи «Анализ промышленной безопасности при эксплуатации аммиачных холодильных установок предприятий пищевой промышленности» с сайта www.prominf.ru (л.д. 12 – 14); копия газеты «Осинское Прикамье» № (7800) от 16.09.1993, в которой имеется заметка о том, что Нестеров В.П. - старший машинист холодильных установок компрессорного цеха (л.д. 18).

По ходатайству стороны истца изучен протокол судебного заседания от 25.07.2013 гражданского дела № по иску ФИО8 к ГУ-УПФР в <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы, в том числе на ОАО «<данные изъяты>» с 26.02.1996 по 28.12.1999, в части показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, в котором указано, что свидетель ФИО11 пояснял, что работал машинистом аммиачных холодильных установок, было три установки, кроме аммиачных установок иных не было, была отдельная компрессорная, где находились данные установки; свидетель ФИО12 поясняла, что работала бухгалтером, машинисту компрессорной установки к зарплате начислялась надбавка за вредность, компрессорная находилась в другом здании; свидетель ФИО13 поясняла, что работала в отделе кадров, ежеквартально по вредному производству подавали сведения в ПФР, оформляла уточняющие справки, компрессорная находилась в отдельном здании.

Истец Нестеров В.П. пояснил, что с ФИО11 вместе не работал, ФИО12 не знает, ФИО13 работала в отделе кадров.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд не вправе устанавливать тождество профессий, должностей, однако суду предоставлена возможность установления тождественности выполняемых истцом функций, условий, характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, вопрос о тождественности для зачета спорного периода работы в специальный стаж может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Из материалов дела установлено, что согласно трудовой книжке Нестеров В.П. с 08.01.1992 по 30.09.1994 работал старшим мастером холодильных установок <данные изъяты>», с 07.03.2008 по 19.11.2012 – машинистом холодильно-аммиачных установок ИП ФИО5

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным учесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 период с 07.03.2008 по 30.09.2012 – работу в должности машинистом холодильно-аммиачных установок ИП ФИО5 При этом суд учитывает, что в первоначальном документе – трудовой книжке, в которую запись о приеме на работу внесена на основании указанного в ней приказа № 09/к от 07.03.2008, должность указана в соответствии со Списком № 2 – машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341). Доказательств того, что истец в спорный период работал в иной должности, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что работа в должности машиниста холодильно-аммиачных установок составляла менее 80 % рабочего времени, в материалах дела не имеется и суду не представлено, так же не представлено сведений о наличии простоев, работы в течение неполного рабочего дня и неполной рабочей недели.

Осуществляя трудовую деятельность в качестве машиниста непосредственно на холодильно-аммиачных установках в течение не менее 80 % рабочего времени, т.е. в тяжелых условиях труда, выполняя профессиональные обязанности по данной должности, истец приобрел право на досрочную пенсию по Списку № 2, этого права он не может быть лишен вследствие ошибок при оформлении документов, допущенных работодателем, при непредоставлении работодателем - страхователем в пенсионный орган сведений о льготном стаже, при отсутствии в индивидуальных сведениях данных об особых условиях труда (кода льготы) после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, такие обстоятельства не должны ущемлять право истца на досрочную страховую пенсию, так как последний не был ответственным лицом за сдачу индивидуальных сведений.

Учитывая, что ИП ФИО5 прекратил деятельность в 2015 г., местонахождение документов, подтверждающих работу и занятость Нестерова В.П. неизвестно, что не должно ухудшать положение Нестерова В.П. и его право на назначение досрочной пенсии, с учетом установленных обстоятельств дела, перечисления работодателем – страхователем страховых взносов в ПФР, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы с 07.03.2008 по 30.09.2012.

Вместе с тем суд отмечает, что изученный по ходатайству стороны истца протокол судебного заседания по делу № не отвечает принципу относимости доказательства. Так, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В данном случае свидетели, показания которых были оглашены, судом в настоящем деле не допрашивались, показания были даны по иному гражданскому делу, за период работы в другой организации и за другой период времени (ОАО «<данные изъяты>» с 26.02.1996 по 28.12.1999), которые предметом настоящего дела не являются. При этом ссылки стороны истца на то, что оборудование после смены собственника молочного завода на ИП ФИО5 осталось прежним, документально допустимыми доказательствами не подтверждены. В данных Осинской энциклопедии, на которую ссылалась сторона истца, такие сведения также отсутствуют.

Оснований для включения в специальный стаж периода работы у ИП ФИО5 с 01.10.2012 по 19.11.2012 не имеется, так как страховые взносы за данный период не были уплачены, индивидуальные сведения на Нестерова В.П. не подавались.

У суда не имеется достаточных оснований для включения в специальный стаж периода работы на <данные изъяты>» с 08.01.1992 по 30.09.1994 старшим мастером холодильных установок. В представленных суду доказательствах: приказы, лицевые счета, данные СМИ, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие работу Нестерова В.П. в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. В силу действующего законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения, и разъяснений к нему подтверждение характера работы свидетельскими показаниями, а также установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Таким образом, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства показания допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10 Иных допустимых и достоверных доказательств работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, суду не представлено.

    С учетом включения в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода с 07.03.2008 по 30.09.2012 специальный стаж Нестерова В.П. составит 13 лет 00 месяцев 16 дней.

Расчет: включено по решению от 17.04.2023 – 8 лет 05 месяцев 23 дня:

с 07.11.1986 по 06.06.1988 – 01 год 07 месяцев 00 дней,

с 01.04.1990 по 30.10.1991 – 01 год 07 месяцев 00 дней,

с 01.10.1994 по 30.06.1999 – 04 года 07 месяцев 8 дней (с учетом фактической выработки),

с 01.07.1999 по 27.03.2000 – 00 лет 08 месяцев 15 дней (с учетом фактической выработки), то есть всего 8 лет 05 месяцев 23 дня.

    С учетом периода работы у ИП ФИО5 с 07.03.2008 по 30.09.2012 (04 года 06 месяцев 23 дня) стаж по Списку № 2 составит 13 лет 00 месяцев 16 дней (Расчет: 8 лет 05 месяцев 23 дня + 4 года 06 месяцев 23 дня = 13 лет 00 месяцев 16 дней), что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 с 23.02.2023, то есть с даты достижения Нестеровым В.П. 55-летнего возраста.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 17.04.2023 в части отказа во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, периода с 07.03.2008 по 30.09.2012, о возложении обязанности зачесть в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 период работы с 07.03.2008 по 30.09.2012 и назначить досрочную пенсию с 23.02.2023.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Нестерова Василия Петровича (паспорт <данные изъяты> от 18.03.2013) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (№) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 17.04.2023 в части невключения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, периода с 07.03.2008 по 30.09.2012.

    Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю включить Нестерову Василию Петровичу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, период с 07.03.2008 по 30.09.2012, назначить Нестерову Василию Петровичу досрочную страховую пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 23.02.2023.

В удовлетворении исковых требований Нестерова Василия Петровича о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 17.04.2023 в оставшейся части, о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, периоды с 08.01.1992 по 30.09.1994, с 01.10.2012 по 19.11.2012 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья