Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6007/2021 ~ М-5136/2021 от 05.08.2021

2-6007/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

с участием представителя истца Горшениной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприенко Н. С. к Администрации города Оренбурга, Литвинову А. С. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Куприенко Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что истцу на праве собственности принадлежит ... доля в жилом доме литер АА1А2А3, расположенном по адресу: ... на основании договора дарения от .... Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадь. ....м. Указанный земельный участок разделен на 2 части на основании соглашения от ..., согласно которому, ... кв.м. принадлежит истца, а ... кв.м. принадлежит родному брату истца – Литвинову А.С.

После приобретения вышеуказанных объектов в собственность, истцом в целях улучшения жилищных условий, была проведена реконструкция жилого дома с увеличением площади до ... кв.м. без получения разрешительной документации.

Реконструированное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу земельного участка, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Уточнив исковые требования, окончательно просила Сохранить жилой дом, расположенный по адресу ... переустроенном и перепланированном виде общей площадью ... кв.м. Признать право общей долевой собственности Куприенко Н. С. и Литвинова А. С. на жилой дом с кадастровым номером N, созданный в результате реконструкции общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... соответствии с изменившей площадью жилого помещения. Определить доли участников долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу ... признав за Куприенко Н. С. право на ? доли, за Литвиновым А. С. право собственности на ? доли.

    В судебном заседании представитель истца - Горшенина О.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Литвинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо Шитиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно выписке из ЕГРН от ..., Куприенко Н.С. на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доля в жилом доме литер АА1А2А3, расположенном по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., на основании договора дарения от ....

Литвинову А.С. на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 доля в указанном выше жилом доме.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадь. ... кв.м.

На основании соглашения от ..., указанный земельный участок разделен на 2 части, согласно которому, ... кв.м. принадлежит истцу (кадастровый N), а ... кв.м. (кадастровый N) принадлежит Литвинову А.С.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в целях улучшения жилищных условий, была проведена реконструкция жилого дома с увеличением площади до ... кв.м. без получения разрешительной документации.

Ответом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от ... истцу было указано на возможность узаконения данной постройки, при обращении в суд.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно технического плана здания, жилой дом, возведенный истцами, имеет общую площадь ... кв.м., ему присвоен кадастровый N.

Как следует из представленных заключений по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, строительные конструкции здания, расположенного по адресу: ..., на момент проведения экспертизы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, в полной мере отвечают требованиям эксплуатационной надежности, соответствуют требованиям действующей нормативной документации в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам. Техническое состояние здания в целом оценивается как работоспособное.

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, кроме того, истец и ответчик Литвинов А.С. являются собственниками земельного участка, на котором расположен самовольно реконструированный дом, следовательно, имеются основания дл сохранения самовольного строения в реконструированном виде.

Из заявления истца следует, что истец одновременно с признанием права собственности просит перераспределить принадлежащие сторонам доли в праве собственности на строение, поскольку увеличение площади строения произошло за счет денежных средств истца и ее силами.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Увеличение площади строения ответчиком Литвиновым А.С. за счет истца не оспаривалось, с исковыми требованиями, в том числе с изменением размера долей в совместном имуществе ответчик согласился, следовательно, имеются основания одновременно с признанием права собственности на самовольное строение для перераспределения размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Поскольку ответчиком администрацией г. Оренбурга, а также третьими лицами, доказательств, подтверждающих невозможность узаконения спорного строения не представлено, суд приходит к выводу, что требования искового заявления Куприенко Н.С. с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и определении долей участников долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу ... признав за Куприенко Н.С. право на ? доли, за Литвиновым А.С. право собственности на ? доли.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприенко Н. С. к Администрации города Оренбурга, Литвинову А. С. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу ... переустроенном и перепланированном виде общей площадью ... кв.м.

Признать право общей долевой собственности Куприенко Н. С. и Литвинова А. С. на жилой дом с кадастровым номером N, созданный в результате реконструкции общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... соответствии с изменившей площадью жилого помещения.

Определить доли участников долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу ... признав за Куприенко Н. С. право на ? доли, за Литвиновым А. С. право собственности на ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Судья: Перовских И.Н.