Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2022 от 24.11.2022

Дело №12-203/2022

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2022 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Баранова Л.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области жалобу Кушкина Александра Александровича на определение старшего госинспектора ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО1 № от 18.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

18.10.2022 в МОМВД России «Алексинский» поступило заявление Кушкина А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а именно – установка ограждения (металлический отбойник) по адресу: <адрес>, вдоль участка, с кадастровым номером №.

Определением старшего госинспектора ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО1 от 18.11.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Кушкин А.А. обратился с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В обоснование жалобы указал, что из обжалуемого определения следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором установлено ограждение, автомобильной дорогой, как объект транспортной инфраструктуры, не является. В соответствии с ответом администрации МО г. Алексин, территория, проходящая вдоль участка, с кадастровым номером №, в д. <адрес>, не входит в перечень дорог общего пользования местного значения.

Однако событие административного правонарушения и его состав подтверждаются наличием установленных металлических отбойников вдоль проезжей части дороги, прилегающей к территории земельного участка, на котором расположен его дом. При подъезде к дому или выезде ему приходится преодолевать препятствия в виде ограждений (металлических отбойников) на дороге.

Старший госинспектор указывает, что земельный участок, на котором установлено ограждение, объектом транспортной инфраструктуры не является, не входит в перечь дорог общего пользования местного значения, из чего можно сделать вывод о том, что установка указанных ограждений вне объекта транспортной инфраструктуры и на дорогах общего пользования местного значения не предусмотрена.

Однако МОМВД России «Алексинский» имеется материал КУСП № от 29.09.2022, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. неустановленное лицо повредило металлический отбойник в районе д.<адрес>, установленные ФИО2, причинив ущерб последнему в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в действия неустановленного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

Заявление Амельчева А.В., на основании которого был возбужден материал КУСП, было написано с требованием привлечь его к административной ответственности. При этом должностными лицами и ФИО2 не представлены доказательства правомерности, в том числе, доказательств соответствия требуемым нормам установки данного ограждающего оборудования.

Данным обстоятельствам не дана оценка в обжалуемом определении.

Не дана оценка и его доводам, изложенным в заявлении о совершении административного правонарушения, которое является коллективным, так как подписано коллективом из 9 человек, являющихся жителями д. <адрес>.

На основании изложенного, просил определение старшего госинспектора ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО1 от 18.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании Кушкин А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Кушкина А.А., действующая на основании доверенности Лизговко И.В., в судебном заседании доводы жалобы Кушкина А.А. поддержала, просила оспариваемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Алексинский». Дополнительно пояснила, что действительно, земельный участок, на котором установлено спорное ограждение, согласно ответу администрации, не является дорогой федерального или местного значения. Однако данный земельный участок фактически используется для проезда и прохода жителей д. <адрес>. Иная дорога для обеспечения подъезда к д. <адрес> имеется, однако дороги, которая бы обеспечивала непосредственный подъезд к жилому дому Кушкина А.А., кроме спорного участка земли, нет. Следовательно, установка каких-либо ограждений на спорном участке земли, используемым в качестве дороги, без соответствующего разрешения, является незаконным, а, следовательно, имеются оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Старший госинспектор ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО1., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с ПДД РФ, дорога, – это обустроенная и приспособленная для использования в движении транспортных средств полоса земли, либо поверхность искусственного происхождения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей. Он выезжал непосредственно на место, визуально на спорном земельном участке нет дороги, нет никаких границ, которые бы свидетельствовали о наличии дороги. Кушкин А.А. в жалобе указывал, что ограждения находятся в районе менее одного метра от проезжей части, однако как такой проезжей части на спорном участке земли нет. Спорный участок земли не является дорогой, не является дорожным сооружением, на балансе администрации как дорога не стоит, не имеет границ и названия.

Заинтересованное лицо Амельчев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Судья, с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

При этом ч.2 и ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

При этом, при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит установлению лишь факт наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из административного материала проверки КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кушкин А.А. обратился в ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» с письменным заявлением, согласно которому указал, что 14.09.2022 по заказу ФИО2 компанией «РКСервис», по разработанному ООО «КЦ «Геогарант» проекту по установке технических средств организации дорожного движения (дорожные ограждения, металлические отбойники), по адресу: <адрес>, вдоль улицы (дороги) со стороны земельного участка, с кадастровым номером №, произведена самовольная установка технических средств организации движения без разрешительных документов и составления документов о признании технических средств отвечающих требованиям технического регламента (разработанные, полученные и согласованные в установленном законом порядке), что создало опасность для движения транспортных средств.

20.10.2022, на основании вышеуказанного обращения вынесено определением серии 71 ОП № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения проверки содержащихся в заявлении сведений, должностным лицом был осуществлен выезд на место, направлен запрос в администрацию МО г. Алексин о предоставлении сведений о наличии дороги (улицы) вдоль участка, с кадастровым номером №, а также о ее границах и расстоянию до барьерного ограждения.

Из письменного сообщения администрации МО г. Алексин от 27.10.2022 следует, что территория вдоль дома № д. <адрес>, является подъездным путем к землям сельскохозяйственного назначения, землям для ведения личного подсобного хозяйства, землям для ведения садоводства и огородничества. Указанная территория не входит в перечень дорог общего пользования местного значения, поэтому определить характеристики данной территории как дороги, не представляется возможным.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 (ред. от 14.07.2022) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.01.2009), дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств

Разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств

Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым, в том числе, относятся дорожные ограждения (п.5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении.

По итогам проведенной проверки, установив вышеуказанные обстоятельства, старшим госинспектором ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО1 было правомерно вынесено определение № от 18.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении должностного лица в соответствии с положениями ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, указаны все установленные по делу обстоятельства.

Из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для обращения Кушкина А.А. с жалобой в ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», имело место, как следует из заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ истекли.

В связи с этим рассмотрение вопроса о виновности в нарушении правил дорожного движения, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, невозможно.

Таким образом, вынесенное должностным лицом определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение старшего госинспектора ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО1 № от 18.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кушкина Александра Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.П.Баранова