Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-45/2023 (1-424/2022;) от 31.10.2022

Дело ###

УИД ###

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Соколовой А.Н.,

при секретаре Сидоровой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Моркина А.В.,

подсудимого Баранова В.А.,

защитника - адвоката Васильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баранов В.А. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, во исполнение достигнутой ранее договоренности с ФИО2, в целях оказания ему содействия в приобретении наркотического средства, действуя в его интересах, взяв у неустановленного лица наркотическое средство гашиш, находясь у <...>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 передал «ФИО4», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,09 грамма, получив от последнего денежные средства в размере 6000 рублей, которые он впоследствии передал неустановленному лицу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых В Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средстве — гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,09 грамма признается значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Баранов В.А. вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: <...> на 2 этаже (номер квартиры не помнит), употреблял спиртные напитки со своими знакомыми: ФИО5. С ФИО6 он состоит с детства в приятельских отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, с которым он знаком около 5 лет, ранее они вместе употребляли наркотик «гашиш», и спросил у него, сможет ли он помочь достать данное наркотическое средство на сумму 6000 рублей, в ответ он сказал, что узнает у своего знакомого. Затем он поинтересовался у ФИО6, может ли тот продать наркотическое средство «гашиш» на сумму 6000 рублей ФИО2, на что тот ответил согласием. Через некоторое время он перезвонил ФИО2 и сообщил, что может помочь в приобретении наркотического средства, договорившись с ним о встрече у <...>. Около ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому подошел ФИО2 с ранее неизвестным мужчиной, который не представлялся. ФИО2 попросил передать наркотическое средство данному мужчине, что он и сделал, получив от последнего денежные средства в размере 6000 рублей. Затем ФИО2 с мужчиной ушли, а он вернулся в указанную квартиру и передал Захару денежные средства. За передачу наркотика он не получал никакого вознаграждения.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного, а также предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил знакомый по имени Павел и попросил помочь приобрести наркотическое средство «гашиш». С этой целью он позвонил Баранову В.А., с которым ранее употреблял «гашиш» путем выкуривания, приобретая указанный наркотик через знакомого Баранова В.А. – ФИО6. У Баранова В.А. он спросил, сможет ли тот достать «гашиш» на сумму 6000 рублей. Баранов В.А. попросил немного подождать, а затем ответил согласием, после чего они договорились встретиться у <...>. Вечером того же дня около ДД.ММ.ГГГГ. у <...> он встретился с ФИО7, с которым они проследовали к <...>, где к ним подошел Баранов В.А. Он попросил Павла передать Баранову В.А. денежные средства в сумме 6000 рублей, что тот и сделал, а Баранов В.А. передал ФИО7 наркотическое средство, после чего они разошлись. (т. 1 л.д. 79-80).

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, поясняя, что они более конкретные, поскольку некоторое моменты он не помнил за давностью событий. Также пояснил, что у него не было информации о том, что Баранов В.А. занимается распространением наркотических средств, позвонил он тому только из-за того, что вспомнил, что они ранее вместе курили «гашиш». При встрече ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.А. говорил, что наркотик не его.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с материалами дела, с учетом уточнений, полученных при оглашении показаний.

Судом исследованы результаты проведенных ОРМ, подтверждающих совершение Барановым В.А. преступления, которые отражены в следующих представленных стороной обвинения в качестве доказательств документах:

-копия постановления о проведении ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 17-18);

- копия акта о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором отражены ход и результаты проведения ДД.ММ.ГГГГ данного ОРМ по факту приобретения «ФИО4» наркотического средства у Баранова В.А. (т. 1 л.д. 19-20);

-копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, которыми рассекречены результаты ОРМ проверочная закупка, наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении неустановленного лица по имени «ФИО8». (т. 1 л.д. 21);

- копия акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр «ФИО4» по результатам которого при последнем предметов и объектов, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 24-25);

- копия акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО4» вручены деньги в сумме 6000 рублей для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ проверочная закупка с фототаблицей (т. 1 л.д. 26-29);

-копия акт осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «ФИО4» передан диктофон (т. 1 л.д. 30-31);

-копия акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО4» выдал комкообразное вещество темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 33-35);

- копия акта сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «ФИО4» сдан диктофон (т. 1 л.д. 38-39);

-копия акта прослушивания негласной аудиозаписи, на которой зафиксированы разговоры, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ между Барановым В.А, ФИО2 и «ФИО4» (т. 1 л.д. 41-43);

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд результатов ОРД (т. 1 л.д. 48);

- копия справки о проведении ОРМ наблюдение, в которой отражены ход и результаты проведения ДД.ММ.ГГГГ данного ОРМ при проведении ОРМ проверочная закупка в отношении неустановленного лица по имени ФИО8 (т. 1 л.д. 50);

- копии постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении неустановленного лица по имени ФИО8 (т.1 л.д. 21, л.д.49).

    В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен конверт с содержащимся в нем комкообразным веществом темно-бурого цвета, добровольно выданное «ФИО4» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60), данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ### и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ### вещество, выданное в рамках ОРМ «ФИО4», является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой на начало исследования 2,09 г (т. 1 л.д. 37, л.д.56-58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.А. указал на участок местности у <...>, где передал наркотическое средство «гашиш» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-140).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд не может признать доказанным совершение Барановым В.А. преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих показания подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства и об оказании им содействия обратившемуся к нему знакомому ФИО2 в приобретении «гашиша» через своего знакомого ФИО6, которому он передал полученные денежные средства за наркотик.

Показания свидетеля ФИО2, не подтвердившего факт распространения Барановым В.А. наркотических средств, сообщившего об их приобретении ранее через знакомого Баранова В.А. - ФИО6, не опровергают доводы подсудимого. При этом суд в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, принимает во внимание, что согласно уточнению свидетеля ФИО2, согласующемуся с показаниями подсудимого, при его (ФИО2) обращении к Баранову В.А. тот лишь пообещал узнать возможность приобретения «гашиша», а затем через некоторое время по телефону сообщил о наличии такой возможности и назначил встречу. Оснований для недоверия названным показаниям свидетеля ФИО2 судом не установлено.

Доказательств того, что наркотическое средство «гашиш», которое было продано условному покупателю «Ворвулеву», принадлежало подсудимому, стороной обвинения не представлено.

Как следует из установленных обстоятельств, предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства была у Баранова В.А. с ФИО2

Сам факт передачи наркотического средства «ФИО4» не свидетельствует о сбыте наркотических средств, поскольку доказательств того, что Баранов В.А. действовал в своих интересах либо интересах сбытчика, не представлено.

Кроме того, исходя их результатов оперативно-розыскной деятельности, у правоохранительных органов не имелось информации в отношении Баранова В.А. о его причастности к сбыту наркотических средств, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в отношении «ФИО8», как впоследствии было установлено - ФИО2

Стенограмма негласной аудиозаписи разговора, состоявшегося во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, также не содержит информации, свидетельствующей о том, что Баранов В.А. сбывал принадлежащий ему наркотик, напротив содержит его фразу: «это все через него».

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Баранова В.А. заключались в оказании содействия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта путем предоставления средств совершения преступления, а представленные суду доказательства дают основания для признания указанных действий подсудимого пособничеством в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В этой связи оснований для критической оценки показаний подсудимого в судебном заседании суд не находит.

При таких обстоятельствах суд не может признать установленным факт незаконного сбыта Барановым В.А. наркотического средства, как не нашедший подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд отмечает, что субъективная сторона инкриминируемого преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Показаний свидетеля в данном случае, а также исследованных письменных материалов дела недостаточно для установления вины Баранова В.А. в предъявленном обвинении, поскольку они не свидетельствуют об умысле последнего, направленном на сбыт наркотического средства.

Таким образом, действия Баранова В.А. подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого.

То обстоятельство, что наркотическое средство «ФИО4» приобрел и выдал при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не влияет на данную квалификацию действий Баранова В.А. как оконченного преступления с учетом объективной стороны содеянного.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные действия с наркотическим средством, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о самостоятельном проведении им всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Наличие провокации со стороны должностных лиц правоохранительных органов не установлено.

    В ходе судебного разбирательства Баранов В.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении указанного уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Баранов В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, прохождения военной службы в Вооруженных сила и прежнему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, имеет награды за спортивные достижения, к административной ответственности не привлекался

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, публичное принесение извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Баранову В.А. наказание в виде штрафа.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом периода содержания Баранова В.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным освободить его от наказания в виде штрафа, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Баранова В.А. от назначенного наказания.

Избранную Баранову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -бумажный конверт с содержащимся в нем наркотическими средством «гашиш» хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             А.Н. Соколова