Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3915/2023 от 17.03.2023

Дело №

УИД 77RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом посредством сети Интернет, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО6 являлся получателем пенсии в Центре по выплате пенсий ПФР по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IХ-МЮ №, выданным Органом ЗАГС Москвы № МФЦ района Южное Бутово ДД.ММ.ГГГГ 7.

Выплата пенсии ФИО6 была прекращена только в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в период формирования выплатных документов за апрель 2020 г. истец не располагал сведениями о его смерти. Таким образом, ФИО6 была начислена пенсия за апрель 2020 г. в размере <данные изъяты>

Ответчик принял наследство после смерти ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО4

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, доказательств возмещения переплаты пенсии суду не предъявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсии в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано в Видновский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Вишневский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             Гоморева Е.А.