Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-398/2023 от 30.11.2023

11-398/2023

Мировой судья Глазкова А.В.

Апелляционное определение

06 декабря 2023 года                                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике Перфильевой З.И.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску ООО «ЮИТ-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

    ООО «ЮИТ-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о принятии к производству встречных исковых требований к ООО «ЮИТ-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Протокольным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 в принятии встречного искового заявления к производству суда отказано.

Ответчик ФИО1 не согласившись с данным протокольным определением, подал частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба ФИО1 на протокольное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии встречного искового заявления возвращена.

    Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Возвращая указанную частную жалобу заявителю, мировой судья исходил из того, определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

В силу положений ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Согласно абз.3 п. 10 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Из вышеизложенных норм и правовой позиции следует, что определение об отказе в принятии встречного иска не препятствует дальнейшему движению дела, в силу чего не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Признавая обоснованным обжалуемое определение мирового судьи о возвращении частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемым судебным постановлением право ФИО1 на защиту не нарушено, поскольку он не лишен возможности реализовать свое право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Суд также считает необходимым отметить, что решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Москоской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешены по существу исковые требования ООО «ЮИТ-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем доводы о незаконности отказа в принятии встречного искового заявления могут быть включены в апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи.

Доводы частной жалобы, по существу связанные с несогласием заявителя с отказом в принятии мировым судьей встречного иска, не имеют правового значения, поскольку обжалуемым определением вопрос о законности и обоснованности действий судьи при решении вопроса о принятии встречного иска фактически не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                         М.Б. Левченко