Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-684/2023 от 20.03.2023

Дело № 13-684/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликатов исполнительных листов,

установил:

ООО «Т-Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № 2-3493/2010, выдаче дубликатов исполнительных листов. В обоснование заявления указано, что сведений о дате возвращения исполнительных документов после окончания исполнительного производства не имеется, оригиналы исполнительных документов заявителю не передавались. В связи с чем, полагает, что исполнительные документы утрачены, причины пропуска срока предъявления исполнительного документа являются уважительными.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Взыскатель, должники, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 октября 2010 г. удовлетворены исковые требования национального банка «Траст» (открытое акционерное общество), предъявленные к Бабину Андрею Михайловичу, Бабиной Светлане Николаевне, индивидуальному предпринимателю Бабину Андрею Михайловичу Козырь Ольге Алексеевне, Травкину Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТД Новый стиль» о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 23 октября 2010 года.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, 18.07.2011 в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство №35148/11/23/29 о взыскании задолженности в размере 175559 руб. 98 коп. по кредитным обязательствам в отношении должника Травкина А.В. в пользу взыскателя ОАО НБ «ТРАСТ». 22.03.2012 исполнительное производство передано в другое ОСП для дальнейшего исполнения. В связи с истечением срока оперативного хранения, исполнительное производство уничтожено, иной информации не имеется.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, 25.07.2011 в ОСП по г.Новодвинску возбуждено исполнительное производство №17359/11/25/29 о взыскании задолженности в размере 175559 руб. 98 коп. по кредитным обязательствам в отношении должника Козырь О.А. в пользу взыскателя ОАО НБ «ТРАСТ». Исполнительное производство окончено 16.02.2012 по заявлению взыскателя.

Сведений об иных исполнительных производствах не имеется.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) переуступил свои права требования по кредитному договору №67-900-0305 от 12.10.2010 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору цессии №НБТ/ПИБ-1/10 от 21.12.2010.

02.03.2021 между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с должника Бабина А.М. было уступлено ООО «Т-Капитал».

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 той же статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Как указано выше, исполнительные производства окончены в 2012 году.

Согласно ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявитель просит восстановить срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, при этом требование обосновывает тем, что оригиналы исполнительных листов при уступке права требования ему не передавались, сведения о результатах исполнения отсутствуют.

При разрешении заявленного требования суд учитывает, что исполнительные производства окончены в 2012 году, договор уступки права требования заключен заявителем 02.03.2021, то есть спустя 9 лет после окончания исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель длительное время не предпринимал меры, направленные на исполнение решения суда, заинтересованности в получении взысканных решением суда денежных сумм не проявил. Являясь лицом, заинтересованным в исполнении судебного решения, взыскатель имел объективную возможность предпринять меры для принудительного исполнения решения суда, что до 2023 года сделано не было, заявитель не предпринял мер по уточнению информации, связанной с уступаемой ему по договору цессии задолженностью, наличии исполнительных документов, исполнительных производств. При этом имел возможность убедиться в наличии у цессионария оригинала исполнительного листа, как и имел возможность из открытых источников службы судебных приставов, размещенных в сети интернет, убедиться в соблюдении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако заявитель каких-либо своевременных мер и действий по розыску и отысканию исполнительных листов, которыми подтверждено право на взыскание денежных средств с должника не предпринимал, не интересовался их местонахождением.

Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда, истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не приведено, доказательств, свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного документа, заявителем не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для замены взыскателя по делу, выдачи дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению не имеется.

На основании вышеизложенного заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликатов исполнительных листов отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий     И.А. Валькова