Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 ~ М-140/2022 от 16.02.2022

                                                                            РЕШЕНИЕ

                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                        07 июня 2022 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

с участием:

истца Шабалиной А.В., представителя истца Миничихина И.В.,

ответчика Шворень В.П., представителя ответчика Стребко Е.Г.,

прокурора Пирожкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шабалиной А.В. к Шворень В.П. о возмещении материального вреда, судебных расходов,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

           Истец Шабалина А.В. обратилась в суд с иском к Шворень В.П. о возмещении материального вреда, судебных расходов.

           В судебном заседании истец уточнил исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 ответчик Шворень В.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» на 121 километре автодороги Р-255 «Сибирь» совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Шабалина А.В. получила телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Она (истец) находилась на «больничном» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была лишена возможности трудиться, ее утраченный заработок составил 92945 рублей 33 копейки. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг адвоката, представлявшего ее интересы в ходе уголовного процесса в сумме 13068 рублей. Гражданско-правовая ответственность Шворень В.П. была застрахована по договору ОСАГО, однако сумма страхового возмещения не покрыла причиненный ей ущерб. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг адвоката, представлявшего ее интересы в гражданском процессе в сумме 30000 рублей. Она просит взыскать с ответчика Шворень В.П. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 106013 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30000 рублей, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела. Кроме того, истец пояснила, что отказывается от своих исковых требований в оставшейся части.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии исковых требований в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката, представлявшего ее интересы в уголовном процессе, в сумме 13068 рублей.

           Ответчик Шворень В.П. исковые требования истца не признал.

           Представитель ответчика Стребко Е.Г. исковые требования не признала, пояснив, что сторона ответчика не оспаривает факт и обстоятельства причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновность ответчика Шворень В.П. в данном происшествии. Однако гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, страховщик выплатил истцу в счет возмещения ущерба по страховому случаю в счет возмещения утраченного заработка 500000 рублей. Кроме того, ответчик получала пособие по временной нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка. Размер такого пособия, с учетом дополнительных выплат, произведенных работодателем, значительно превышает размер утраченного заработка истца. Расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30000 рублей являются чрезмерными. Она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих доводов ссылается на материалы дела.

           Прокурор Пирожков Е.Н. полагал необходимым отказать в удовлетворении иска, так как сумма утраченного истцом заработка, ниже совокупности полученных истцом выплат - пособия по временной нетрудоспособности, полученного истцом и выплат работодателя.

           Изучив материалы дела, выслушав объяснение участников процесса, суд приходит к следующему:

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

           Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ.

           Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации,

работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

           В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

           Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           Из пояснений участников процесса и материалов дела (приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, расчета АО «Совкомбанк Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 водитель Шворень В.П. (ответчик), управляя автомобилем «<данные изъяты>» на 121 километре автодороги Р-255 «Сибирь» совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Шабалина А.В. (истец) получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шворень В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 2 месяца. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

           Истец Шабалина А.В. на момент причинения травмы работала по трудовому договору <данные изъяты>», была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила лечение по поводу травмы стационарно 20 дней, а всего 230 дней, то есть была лишена возможности трудиться. Утраченный заработок истца за указанный период, согласно расчету АО Совкомбанк страхование», составил 535741 рубль 30 копеек (заработная плата за 12 месяцев - 838551.94 рублей, средняя месячная заработная плата - 69879.33 рублей, средняя ЗП в день - 2329.31 рублей). Утраченный заработок, рассчитанный на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 542411.91 рублей, а не 92945 рублей 33 копейки, как указала истец в своем заявлении (средняя зарплата в месяц - 70749.38 рублей, средняя зарплата в день 2358.31 рублей, период временной нетрудоспособности 230 дней). Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита страхования перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 500000 рублей. Таким образом, сумма невозмещенного страховщиком утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35741.30 рублей (по расчету АО) или 42411.91 рублей (по расчету работодателя истца).

           Из справки о доходах и суммах налога физического лица - Шабалиной А.В. за 2021 год следует, что истцом за январь - август 2021 год получены следующие доходы: 5222.28 руб. - оплата вознаграждения работодателем; 26111.40 руб. - премия; 3850.69 руб. - оплата больничного листа; 78618.17 руб. - отпускные; 7738.80 руб. - материальная помощь, а всего 121541 рублей 34 копейки. Согласно справке ФСС РФ №СП от ДД.ММ.ГГГГ, Шабалина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пособие по временной нетрудоспособности в размере 299069 рублей 48 копеек.

           Таким образом, полученные истцом доходы в 2021 году (выплаты работодателя, пособие фонда социального страхования) в совокупности составили 420610 рублей 42 копейки (121541.34+299069.49), что значительно превышает сумму невозмещенного страховщиком утраченного заработка истца, как по расчету АО Совкомбанк страхование (35741.30 рублей), так и по расчету работодателя истца (42411.91 рублей).

           При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает правовых основания для возложения на ответчика Шворень В.П. обязанности по возмещению ущерба, удовлетворения требований истца в данной части.

           Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов в сумме 30000 рублей, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

           Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката также не подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Шабалиной А.В. к Шворень В.П. о возмещении материального ущерба, судебных расходов - отказать.

          Настоящее решение может быть обжаловано сторонами и другим лицами, участвующими в деле, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.

                         Председательствующий:                                 О.В.Баланов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ