Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2024 от 07.02.2024

Дело № 10-7/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2024 года                                                    г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

осуждённой Шевченко К.В.,

защитника – адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4, апелляционной жалобе осуждённой Шевченко К.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шевченко Ксения Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая общее среднее образование, не работающая, не замужняя, не военнообязанная, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока основанного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения управлять транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы                    в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься длительностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 9 дней,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко К.В. признана виновной в тайном хищении в период времени с 12 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты>, и причинении ущерба в размере 7 350 руб., а также в тайном хищении в период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> и причинении ущерба в размере 13 650 руб., то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каждое преступление совершено по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Шевченко К.В. назначено окончательное наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в части неотбытого срока назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании Шевченко К.В. вину признала в полном объёме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с судебном решением, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённой, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости Шевченко К.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные судимости с учётом ч. 3 ст. 86 УК РФ погашены ДД.ММ.ГГГГ и не могли учитываться при вынесении приговора. Также установив, что осуждённая на момент постановления приговора имеет неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, суд необоснованно постановил исполнять данный приговор самостоятельно, при этом допустил противоречие, указав об исчислении дополнительного наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указания на судимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указать во вводной части приговора срок неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно определив наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Шевченко К.В. выразила несогласие с судебном решением, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просила приговор изменить, смягчить назначенное наказание и снизить срок лишения свободы, поскольку в приговоре были учтены погашенные судимости от 2009 и 2007 годов, не учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, явка с повинной, тяжёлое заболевание, нахождение на иждивении матери-инвалида.

Осуждённая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, снизить назначенное наказание.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы своей подзащитной, просил заявленные стороной защиты требования удовлетворить.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещён надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы представления в полном объёме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования ст. 316-317 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о виновности основаны на согласии осуждённой с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия Шевченко К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу закона, а также в соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, во вводной части приговора необоснованно указано на судимости Шевчкено К.В. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступлений данные судимости были погашены.

В связи с изложенным, из вводной части приговора указание на данные судимости подлежит исключению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко К.В., суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья, наличие на иждивении близкого родственника.

Также судом первой инстанции верно учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку Шевчеко К.В. совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Шевченко К.В. наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы, оснований с ними не согласится, не имеется.

Также, назначая наказание суд первой инстанции верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в котором подлежит отбытие назначенного Шевченко К.В. наказания в виде лишения свободы верно определён в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Указанные во вводной части приговора на погашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для снижения назначенного наказания, поскольку не влияют на разрешение вопросов о виде и размере наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

В случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания, при совершении нового преступления наказание назначается по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно указал на самостоятельно исполнение наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, и не применил положения ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенное приговор в данной части подлежит изменению, а наказание Шевченко К.В. подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ.

При этом неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает срок, оставшийся на момент избрания Шевченко К.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, гражданские иски разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Положения ст. 72 УК РФ о зачёте времени содержания осуждённой под стражей в срок лишения свободы, применены верно.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

По изложенным основаниям апелляционное представление подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ 9 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.