Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2023 от 30.01.2023

    Дело № 2-912/2023

24RS0037-01-2022-002246-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Скирденко (Скерденка) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к Скирденко В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Скирденко В.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 443 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу – 443 700 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 54 907,60 рублей, по иным платежам в размере 7 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», задолженность переданная по договору цессии составляет 505 707,60 рублей. С даты заключения договора цессии платежей в счёт погашения долга не поступало.

    Просит взыскать с ответчика Скирденко В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 505 707,60 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 257,08 рублей.

    Представитель истца ООО «Филберт» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель Новикова И.Ю. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

    Ответчик Скирденко В.В., представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возращена за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что истец, ответчик, третье лицо не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» кредитор) и Скирденко В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 443 700 рублей, под 19,90 % годовых (п. 2.1., п. 2.3. договора); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора); количество платежей на дату заключения договора – 60, платеж осуществляется ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 744 рублей (п. 2.6. договора). Полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком – 703 545,45 рублей (п. 2.18. договора). Ответчик согласился с условиями кредитного договора (2.14. договора) и обязался в дату погашения задолженности в полном объёме перевести денежные средства в размере остатка задолженности (п. 2.19., п. 2.21. договора).

Во исполнение условий кредитного договора, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 443 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Так, исходя из анализа выписки по счету, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, кроме того, платеж производился не в полном объеме.

Согласно расчету истца, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 505 707,60 рублей, из которых 443 700 рублей – задолженность по основному долгу, 54 907,60 рублей – задолженность по процентам, 7 100 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика Скирденко В.В. нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании всей суммы долга и образовавшейся просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 707,60 рублей. Ответчиком, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований), пункт 1.1 которого определяет, что цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заёмщиками – физическими лицами кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, не относится.

Предметом договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является уступка прав требования по денежному обязательству Скирденко (Скирденка) В.В. по возврату полученного кредита, Банк по договору уступки прав требования передал новому кредитору право требовать возврата выданных кредитных средств, что не противоречит ст.ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии гражданину - заемщику, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя, сохраняются.

Заявление Скирденко В.В. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет возможность ПАО «Почта Банк» не содержат условий, запрещающих уступку прав требования, без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на его права согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, принимая во внимание указанное, приходит к выводу, что к истцу ООО «Филберт» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика Скирденко (Скирденка) В.В. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 707,60 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 8 257,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Скирденко (Скерденка) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 707,60 рублей, из которых: из которых: 443 700 рублей – основной долг; 54 907,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 7 100 рублей – иные платежи предусмотренные договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257,08 рублей, всего взыскать 513 964,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Копия верна

Подлинный документ находится в деле №

Судья                                                                                      И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ