Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-29/2023

                                                                   РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гудермес, ЧР                                                          20 июня 2023 года

    Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республике Амиров У.А.,

при секретаре Ахматаевой Л.С.,

    рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

В судебном заседании, заявитель – ФИО2 просил постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, таким образом, не по его вине, было нарушено его право знакомиться с материалами, давать объяснения и представлять доказательства, подтверждающие его невиновность, а также восстановить сроки для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представители ОГИБД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Несмотря на извещение о месте и времени проведения судебного заседания, указанные выше представители ОГИБД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан уклонились от явки в суд. Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО2, полагаю судебное постановление отменить.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2, который, как следует из материалов дела, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он не получал извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении. О том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ нарочно, о чем свидетельствует расписка в деле об административном правонарушении.

Таким образом, не по его вине, нарушили его право знакомиться с материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства подтверждающие его невиновность.

Каких-либо сведений (расписки, повестки, смс уведомлений и т.д) в материалах дела, указывающие на надлежащее уведомление ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания, не имеется.

В деле имеется отчет об отправке СМС, адресованное ФИО2 в котором последний вызывается на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в деле отсутствует письменное согласие ФИО2 на СМС уведомление, с указанием абонентского номера оператора мобильной связи, на который необходимо для извещения направить СМС сообщение. Учитывая изложенное, по мнению суда, указанный выше отчет об отправке СМС, не может быть считаться надлежащим уведомлением. Кроме того, в данном отчете указано, что СМ-извещение не доставлено адресату.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение реализации процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, и является существенным нарушением административно-процессуальных норм.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах обсуждаться не может.

Также, суд посчитал уважительной причину пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанные в жалобе и подтвержденные сведениями, представленными в материале. Как видно из расписки в материалах дела, ФИО2 получил постановление судьи ДД.ММ.ГГГГ, других сведений о вручений ФИО2 судебного акта, в материалах дела нет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ.

При принятии решения по жалобе учитывается, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек и вопрос о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2, к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Гудермесский городской суд.

Судья                                                              У.А.Амиров