Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 13.04.2023

дело № 1-178/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иваново                                                                                       05 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново, в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

при секретаре Смирновой С.О.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Иваненко И.А. и помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Плюхановой Д.А.

подсудимого Савенко А. М.,

его защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № Четвериковой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Савенко А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, состоящего в гражданском браке в котором занимается воспитанием двух <данные изъяты> детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты>» <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Савенко А.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Савенко А.М., находившегося в помещении торгового зала магазина «Высшая лига», по адресу: <адрес>, и осознававшего, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего АО «Форвард Прод».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Савенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрав себе под одежду, тайно похитил со стеллажей находившихся в помещении указанного магазина:

    - масло сливочное «Боговарово» жирностью 72,5 %, в количестве 6 штук, весом по 170 грамм каждая, по цене 113 рублей 81 копеек за штуку, без учета НДС;

    -сыр «Брест-Литовск», сливочный, жирностью 50 %, в количестве 2 штук весом по 200 грамм каждая, по цене 159 рублей 69 копеек за штуку, без учета НДС;

    -арахисовую пасту «Азбука продуктов», без сахара, классическую, в количестве 1 штуки, весом 340 грамм, стоимостью 110 рублей 38 копеек без учета НДС;

    -пасту шоколадную «Нутелла», орех в количестве 4 штук весом по 350 грамм каждая, по цене 242 рубля 90 копеек за штуку и тем самым причинил АО «Форвард Прод» ущерб на общую сумму 2084 рубля 22 копейки.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Савенко А.М. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. При этом показал, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинении.

Одновременно с этим, подтвердил свои показания данные на стадии дознания (л.д. 48-50), которые были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение товара из продуктового магазина. На судебном заседании он присутствовал. Ему было назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, которые отбыл. В суде ему было разъяснено, что если он повторно совершит мелкое хищение, то будет привлечен к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут пришел магазин «Высшая Лига», по адресу <адрес>, с целью осуществления покупок. При себе у него были денежные средства в размере 1000 рублей. Во время нахождения в магазине, у него возник умысел на хищение товара. После этого, он подошел к холодильникам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из него 6 пачек сливочного масла, марку которого не помнит, 2 упаковки сыра. После этого отошел к стеллажам с другими товарами и взял с них 1 банку арахисовой и 4 банки шоколадной пасты. Все похищенное он убрал в одежду, надетую на нем, после чего покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив при этом за товар. Похищенное употребил в пищу.

Одновременно с этим в ходе судебного заседания дополнил, что с перечнем и оценкой похищенного согласен. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Его вина, в совершении указанных преступлений в ходе судебного заседания подтверждена также:

-постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

-показаниями представителя АО «Форвард Прод», входящего в торговую группу «Высшая лига» - Андреева Д.В., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.32-33), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему как лицу отвечающему за организацию работы по снижению потерь товарно-материальных ценностей в магазинах «Высшая лига» позвонила директор магазина расположенного в <адрес> – Березкина О.П. и сообщила, что из данного магазина совершена кража товара. Поехал туда. При просмотре видеокамер в данном магазине увидел, что в период с 20 часов 52 минут по 20 часов 54 минуты указанного дня неизвестное лицо из торгового зала магазина похитило:

    - масло сливочное «Боговарово» жирностью 72,5 %, в количестве 6 штук, весом по 170 грамм каждая, по цене 113 рублей 81 копеек за штуку, без учета НДС;

    -сыр «Брест-Литовск», сливочный, жирностью 50 %, в количестве 2 штук весом по 200 грамм каждая, по цене 159 рублей 69 копеек за штуку, без учета НДС;

    -арахисовую пасту «Азбука продуктов», без сахара, классическую, в количестве 1 штуки, весом 340 грамм, по цене 110 рублей 38 копеек без учета НДС;

    -пасту шоколадную «Нутелла», орех в количестве 4 штук весом по 350 грамм каждая, по цене 242 рубля 90 копеек за штуку и тем самым причинило АО «Форвард Прод» ущерб на общую сумму 2084 рубля 22 копейки.

    Похищенный товар у неизвестного был спрятан под одежду. Выйдя из магазина неизвестный скрылся. Впоследствии, от сотрудников полиции узнал, что хищение совершил Савенко А.М.;

-справкой-счетом и актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) и товарными накладными (л.д. 16-24), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из магазина АО «Форвард Прод» по <адрес> похищены: масло сливочное «Боговарово» жирностью 72,5 %, в количестве 6 штук, весом по 170 грамм каждая, по цене 113 рублей 81 копейка за штуку, без учета НДС, сыр «Брест-Литовск», сливочный, жирностью 50 %, в количестве 2 штук весом по 200 грамм каждая, по цене 159 рублей 69 копеек за штуку, без учета НДС, арахисовая паста «Азбука продуктов», без сахара, классическая, в количестве 1 штука, весом 340 грамм, по цене 110 рублей 38 копеек без учета НДС, паста шоколадная «Нутелла», орех, в количестве 4 штук весом по 350 грамм каждая, по цене 242 рубля 90 копеек за штуку. Причиненный ущерб для АО «Форвард Прод» составил 2084 рубля 22 копейки.

-видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD в ходе осмотра места происшествия, в порядке, предусмотренном УПК РФ из помещения магазина «Высшая лига» по адресу: <адрес> (л.д. 8,10). При просмотре данной видеозаписи с участием Савенко А.М. (л.д. 51-56), приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57), последний узнал себя как лицо которое, взяв со стеллажей торгового зала похищенные продукты питания, вышло из помещения магазина минуя кассовую зону;

-показаниями свидетеля Березкиной О.П., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.36-38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после локальной инвентаризации в магазине «Высшая лига», расположенного в <адрес> была выявлена недостача товара. Как сотрудник данного магазина, позвонила в службу предотвращения потерь – Андрееву Д.В.. После этого был просмотрен архив видеозаписей в ходе чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут неизвестный мужчина вошел в молочный отдел торгового зала магазина, с полки взял товар и спрятал под одежду. После этого вышел из магазина минуя кассовую зону. В ходе ревизии была установлено, что мужчина похитил:

    - масло сливочное «Боговарово» жирностью 72,5 %, в количестве 6 штук, весом по 170 грамм каждая, по цене 113 рублей 81 копеек за штуку, без учета НДС;

    -сыр «Брест-Литовск», сливочный, жирностью 50 %, в количестве 2 штук весом по 200 грамм каждая, по цене 159 рублей 69 копеек за штуку, без учета НДС;

    -арахисовую пасту «Азбука продуктов», без сахара, классическую, в количестве 1 штуки, весом 340 грамм, по цене 110 рублей 38 копеек без учета НДС;

    -пасту шоколадную «Нутелла», орех в количестве 4 штук весом по 350 грамм каждая, по цене 242 рубля 90 копеек за штуку и тем самым причинило АО «Форвард Прод» ущерб на общую сумму 2084 рубля 22 копейки. От сотрудников полиции впоследствии узнал, что данную кражу совершил Савенко А.М.;

-заявлением и явкой с повинной Савенко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Высшая лига» расположенного в <адрес> тайно похитил масло сливочное в количестве 6 штук, сыр в количестве 2 упаковки, арахисовую пасту в количестве 1 штуки и шоколадную пасту в количестве 4 штук.

Оценивая в совокупности представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Савенко А.М. в ходе судебного заседания полностью признал факт хищения. При этом подтвердил свои признательные показания, данные на стадии дознания, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, что позволяет суду сделать вывод о том, что он стабильно изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе допросов на стадии дознания подсудимый дал подробные показания о том, почему, когда, где, откуда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил каждое из хищений, что конкретно похитил и как похищенным распорядился.

При этом по факту совершенного преступления обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. Кроме этого, при просмотре видеофайла, на котором зафиксирован факты инкриминируемого ему преступления, как на стадии дознания, так и в суде, он подтвердил свое присутствие на ней во время совершения преступных деяний.

Его вина подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, документами подтверждающими количество и стоимость имущества, которое он похитил.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, в том числе о месте, времени и способе их совершения, полностью совпадают со сведениями, которые содержат признательные показания Савенко А.М..

Все указанные деяния Савенко А.М. имели корыстный мотив, преследовали цель в виде незаконного получения выгоды, совершены тайно.

У суда нет никаких сомнений в том, что данные деяния совершенные Савенко А.М. и квалифицированные по статье 158.1 УК РФ являются преступными, поскольку на время его совершения, он являлся лицом привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и осознавал данное обстоятельство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Савенко А.М. полностью доказана и квалифицирует его деяния по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении Савенко А.М. наказания, суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание,    и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Савенко А.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, состоит на учете и под диспансерным наблюдением с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, постоянная форма употребления» (л.д.102), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 104), привлекался к административной ответственности согласно справки (л.д.108-109), а также согласно информации представленной суду непосредственно в судебном заседании. При этом суд не учитывает административное правонарушение, имеющее преюдициальное значение по составу преступления, совершенному Савенко А.М. по ст. 158.1 УК РФ.

По месту жительства (л.д.100), работы, а также согласно показаний в ходе судебного заседания <данные изъяты>. с которой проживает в гражданском браке виновный характеризуется в целом положительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62) в настоящее время Савенко А.М. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он обвиняется. <данные изъяты>

Из этого-же заключения следует, что Савенко А.М. <данные изъяты>

По своему психическому состоянию (<данные изъяты>) Савенко А.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, <данные изъяты>

С учетом адекватности поведения виновного, как на стадии дознания, так и в суде, целостности, логичности и последовательности его показаний и действий у суда нет никаких оснований сомневаться в объективности данного заключения сделанного комиссией судебно-медицинских экспертов имеющих специальные познания в области судебно-медицинской психиатрии в связи, с чем суд признает Савенко А.М. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Оснований для того, чтобы сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов в том, что в случае назначения Савенко А.М. наказания не связанного с лишением свободы на него может быть возложена обязанность с учетом положения ч. 1 ст. 72.1 и ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти лечение и медицинскую (социальную) реабилитацию <данные изъяты> у суда также не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание Савенко А.М., суд признает и учитывает при назначении наказания:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.42-43), которая явились одним из оснований для возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при просмотре видеофайла, на котором была отображена видеозапись этого преступления, он как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания добровольно признал свое присутствие на ней во время совершения противоправного деяния;

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Савенко А.М., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своих преступных действий, состояние здоровья подсудимого, его бабушки, матери и бабушки его гражданской супруги, которая проживает вместе с его семьей, то, что он оказывает посильную материальную и иную помощь своим родственникам и близким.

Вместе с тем, с учетом устойчивого асоциального поведения виновного суд, несмотря на совокупность обстоятельств смягчающим ему наказание не считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание Савенко А.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи, с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание виновному, обстоятельств совершенного преступления и перечень похищенного имущества, суд считает возможным и справедливым применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом учитывая состояние здоровья виновного, обстоятельств совершенного преступления и перечень похищенного имущества, его роль в семье <данные изъяты>, наличие взятого на ремонт дома кредита, который он ежемесячно уплачивает из своих в целом стабильных доходов, суд считает возможным и необходимым наказание в виде лишения назначить ему условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

<данные изъяты>

Правовых оснований для применения к Савенко А.М. совершившему преступление относящееся к категории небольшой тяжести при рецидиве преступлений, которому назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Савенко А. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы на 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савенко А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Савенко А. М. в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные данным органом;

- <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савенко А.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                           Безега И.С.