Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-182/2023 от 14.09.2023

Дело №

УИД 25RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 20 октября 2023 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., находящийся по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Проценко Я. В., родившейся <дата>, уроженки г. Дальнегорск Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан <дата> ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» УМВД России по Приморскому краю,

по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 11 час 25 минут <дата> Проценко Я.В., находясь по адресу: Приморский край г.Дальнегорск, <адрес>, выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, находящихся на охране общественного порядка, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, тем сам нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

    В судебное заседание Проценко Я.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и об истребовании доказательств не заявляла. В ее адрес по месту жительства и регистрации направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением, однако конверты вернулись в суд с отметкой истёк срок хранения.

    В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Проценко Я.В. извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие Проценко Я.В.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Проценко Я.В. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Данное правонарушение подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> ПК-25 №, сообщением в полицию от <дата> №, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением сотрудника полиции, копией протокола о доставлении лица от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> №, которым у Проценко Я.В. установлено состояние опьянения.

Представленные доказательства виновности Проценко Я.В. сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, оснований им не доверять у суда не имеется. Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину Проценко Я.В. доказанной.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд не находит.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, согласно делу об административном правонарушении следует, что <дата> Проценко Я.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Решая вопрос о наличии в действиях привлекаемой обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд учитывает наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Проценко Я.В., которым у последней установлено состояние опьянения.

В силу абз.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья, назначающий административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения может не признать данное обстоятельство отягчающим.

Между тем, характер административного правонарушения в полной мере свидетельствует о необходимости признания данного обстоятельства, отягчающим административную ответственность.

С учётом личности Проценко Я.В., характера административного правонарушения, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией части статьи.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03№; ░░░░./░░░░: 40№; ░░░ 18№; ░░░░░ 05707000; ░░░ 2505005580; ░░░ 250501001; ░░░ 010507002; ░░░ 18№; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ___________

░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ________

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░_________________________