Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-47/2022 34RS0014-01-2022-000448-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 15 июня 2022 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

подсудимой Филипповой С.А.,

с участием: старших помощников прокурора <адрес>: Пенской А.Е., удостоверение №, Кузубовой В.Г., удостоверение №,

защитника подсудимой Филипповой С.А. – адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филипповой ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенной, имеющей малолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающей, невоеннообязанной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дубовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 дням лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу 5 дням лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённой из ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> от отбытия наказания условно-досрочно на срок 9 месяцев 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев, приговор Дубовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филиппова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов Филиппова С.А., находясь с разрешения Потерпевший №1 в доме последней расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе Потерпевший №1, осуществляла уборку жилых комнат указанного дома. Увидев под диваном в спальной комнате кошелёк с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, часть из которых решила похитить. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, Филиппова С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, зная, что за её действиями никто не наблюдает, достала из-под дивана кошелёк с деньгами Потерпевший №1, и вытащила из него 20 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, в количестве 20 штук, сложив их в карман надетых на ней джинсов, тайно похитив, таким образом, имущество Потерпевший №1 После чего, Филиппова С.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Филипповой С.А., собственнику похищенного имущества Потерпевший №1. был причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Филиппова С.А. вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимой Филипповой С.А., данные ею на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она проживает со своим сожителем Свидетель №1, официально не трудоустроена. Весной 2020 г. к ней обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, с просьбой выполнять за плату необходимую работу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, она пришла к Потерпевший №1, где они пили чай, смотрели телевизор. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня, по просьбе Потерпевший №1 она стала пылесосить в комнатах дома, при этом Потерпевший №1 находилась в кухне. Когда она пылесосила в спальной комнате, расположенной слева от зала, она наклонилась, чтобы пропылесосить под диваном и обнаружила лежащий на полу кошелек прямоугольной формы, в котором находились денежные купюры по 1000 рублей, на какую сумму она не знает. Не выключая пылесоса, убедившись, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает, достала из кошелька 20000 рублей, рассчитывая, что Потерпевший №1 не заметит их отсутствие, спрятала их в карман надетых на ней джинсов, а кошелек положила под диван, на место, где он находился ранее. После окончания уборки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, она осталась у Потерпевший №1 В 16 часов она позвонила Свидетель №1 и сообщила, что находится у Потерпевший №1, примерно в 17 часов Свидетель №1 пришел в дом Потерпевший №1 В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они отправились к своему месту жительства. На похищенные деньги она совершала покупки продуктов питания с конца января по февраль 2022 г. в магазине «Магнит», расположенном на <адрес>,. Свою вину в хищении принадлежащих Потерпевший №1 20000 рублей признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51, 74-76).

Оглашенные в суде показания подсудимой даны в присутствии защитника, после ознакомления с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Протоколом явки с повинной Филипповой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Филиппова С.А. сообщила в том, что ДД.ММ.ГГГГ, проводя уборку комнаты дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидела кошелек с деньгами, откуда похитила 20000 рублей (л.д.17-18).

Явка с повинной отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Оснований считать, что изложенные ею в явке с повинной сведения даны в результате какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд не находит.

Учитывая, что в суде данные на предварительном следствии показания Филиппова С.А. подтвердила, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, суд оценивает их как достоверные, допустимые доказательства.

Кроме того, вина подсудимой Филипповой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, проколами следственных действий и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает одна по адресу <адрес>. Она получает ежемесячную пенсию в размере 24000 рублей, деньги хранит в кошельке под диваном в спальне, расположенной справой стороны от зальной комнаты. Так как у нее болят ноги, за небольшую плату Филиппова С.А. и Свидетель №1 осуществляли различные работы по дому. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, к ней в гости пришла Филиппова С.А. Они стали пить чай, смотреть телевизор. Примерно 10 часов 15 минут, она предложила Филипповой С.А. пропылесосить в доме, а сама пошла на кухню готовить обед. Филиппова С.А. пылесосила в зале, а также в спальне, где хранился кошелек с деньгами, при этом она туда не заходила, так как готовила обед. После того как Филиппова С.А. закончила пылесосить, пришла на кухню, где они обедали и смотрели телевизор. Примерно в 17 часов пришел Свидетель №1, а, примерно в 18 часов 30 минут, Филиппова С.А. и Свидетель №1 ушли, а она, как только они ушли, из-под дивана в спальне достала свой кошелек и пересчитала деньги, их оказалось 115000 рублей. Последний раз она пересчитывала их ДД.ММ.ГГГГ, так как она складывала в данный кошелек пенсию, и в кошельке тогда находилось 135000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Таким образом, отсутствовало 20000 рублей. Она поняла, что похитила их Филиппова С.А., когда пылесосила, а она готовила обед на кухне и за Филипповой С.А. не наблюдала. За период с последнего пересчета денег, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее дома посторонних людей не было. Сразу обращаться в полицию она не стала, так как надеялась, что Филиппова С.А. вернет ей похищенные деньги. Ущерб в размере 20000 рублей для нее является значительным, так как она получает ежемесячную пенсию в размере 24000 рублей, на которую она приобретает продукты питания, необходимые лекарства, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо долговых обязательств перед Филипповой С.А. она не имеет (т. 1 л.д. 28-35, л.д. 67-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей сожительницей Филипповой С.А., которая за денежное вознаграждение на протяжении двух лет помогала по хозяйству Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ,. примерно в 16 часов, на его мобильный телефон позвонила Филиппова С.А. и сообщила, что находится у Потерпевший №1 В 17 часов он пришел к Потерпевший №1, где остался, примерно до 18 часов 30 минут того же дня. С конца января по 20-е числа февраля 2022 г. он совместно с Филипповой С.А. посещал продуктовый магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где приобретали продукты питания, за которые Филиппова С.А. расплачивалась денежными купюрами номиналом 1000 рублей. Примерно в конце февраля 2022 г. Филиппова С.А. ему призналась, что ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д.55-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в магазин «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Она помнит, как в период времени с января 2022 г. по февраль 2022 г. Филиппова С.А. регулярно осуществляла покупку товара, расплачивалась денежными купюрами номиналом 1000 рублей (т. 1 л.д. 41-42).

     Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в администрации Оленьевского сельского поселения в должности главного специалиста. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №1, пояснив, что Филиппова С.А. в январе 2022 г. похитила 20000 рублей, осуществляя уборку по дому. Потерпевший №1 попросила сообщить об этом в полицию, что она сделала (т. 1 л.д. 38-39).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> обратилась специалист администрации <адрес> Свидетель №3, сообщив, что Потерпевший №1, рассказала ей о хищении Филипповой С.А. 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3-4).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности винное лицо, похитившее у нее ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием собственника Потерпевший №1, осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения хищения принадлежащих Потерпевший №1 20000 рублей, а также наличие оставшихся денежных средств, в размере 115000 рублей (т. 1 л.д. 7-14).

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей в части места, времени и способа совершения преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимой Филипповой С.А.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия Филипповой С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах Филиппова С.А. противоправно и безвозмездно изъяла у Потерпевший №1 20 000 рублей, причинив последней значительный ущерб, которыми распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимой.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое. При этом, ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей, что установлено примечанием к ст. 158 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ее пенсия составляет около 24000 рублей в месяц, на которую она приобретает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги. Какого-либо иного дохода она не имеет. При этом преступными действиями Филипповой С.А. ей причинен ущерб в размере 20000 рублей, который, исходя из установленного в суде имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Филипповой С.А., которая по месту жительства главой администрации Оленьевского сельского поселения, по месту регистрации администрацией городского поселения <адрес> характеризуется положительно, разведена, проживает с сожителем, официально не трудоустроена, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Филипповой С.А., суд признаёт: в соответствии с пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновной малолетнего ребенка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных последовательных показаний в качестве подозреваемой, а затем и в качестве обвиняемой, об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов в полной мере до ее допроса; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, обращение в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, беременность.

В связи с тем, что Филипповой С.А. совершено умышленное преступление при имеющихся непогашенных судимостях за ранее совершённые ею умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление по приговорам Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за которое она отбывала реальное лишение свободы, в её действиях, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Имея непогашенные судимости, Филиппова С.А. вновь совершила преступление средней тяжести, при этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимой, целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли быть расценены, как основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи чем, наказание Филипповой С.А. должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающие наказание, подсудимой Филипповой С.А. в силу закона не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимой Филипповой С.А., характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершения противоправного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначением данного вида наказания реально, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в полной мере не будут достигнуты выше указанные цели уголовного наказания.

Назначая Филипповой С.А. условное осуждение, суд, в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, устанавливает ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на нее исполнение определённых обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Филипповой С.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Филипповой С.А. инкриминировано преступление средней тяжести, совершенное ею во время отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговорам Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ею ранее преступлений и преступления по настоящему делу, отсутствие нарушений во время отбытия условного наказания по вышеуказанным приговорам, выполнение Филипповой С.А. возложенных на нее судом обязанностей и данные, характеризующие её личность, наличие беременности, суд считает возможным сохранить ей условные осуждения в порядке и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку судом подсудимой назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении Филипповой С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20000 рублей, Филиппова С.А. признала, размер заявленных требований не оспаривала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что в результате кражи, совершенной Филипповой С.А., потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на сумму 20000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ вышеуказанный иск подлежит удовлетворению, и с Филипповой С.А. подлежит взысканию в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Филиппову ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филипповой ФИО16 наказание считать условным с испытательный сроком два года.

Обязать Филиппову ФИО16 не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, и периодически, один раз в месяц, являться в данный специализированный государственный орган на регистрацию.     

Приговор Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Филипповой ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Филипповой ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Г.В. Усков