Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2022 ~ М-1071/2022 от 14.07.2022

УИД66RS0015-01-2022-001609-04

Дело №2-1361/2022

Мотивированное решение составлено 13.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 сентября 2022 года                            город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ю. А. к Берсеневу М. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и записи о наличии обременения,

Установил:

    Истец Смирнова Ю.А. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Берсеневу М.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и записи о наличии обременения, указав, что по договору купли-продажи квартиры от *Дата* истец приобрела в собственность <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*. Стоимость продаваемого объекта составляет 260 000,00 руб. *Дата* право истца на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке. Также установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога). *Дата* в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от *Дата* денежные средства в размере 260 000,00 руб. были переведены путем безналичного перечисления на банковский счет Берсенева М.В. Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, поскольку ответчик отказывается добровольно обратиться с заявлением о снятии обременения в регистрирующий орган.

    Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: *Адрес*.

    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Берсенев М. В. являлся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* и свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*.

*Дата* между Удовиной (Смирновой) Ю.А, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО2, *Дата* г.р., ФИО4, *Дата* г.р., ФИО3, *Дата* г.р. и Берсеневым М.В. был заключен договор купли-продажи 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *Адрес*

Согласно условиям вышеуказанного договора (п.3), указанное имущество продавец продал покупателям за 260 000 руб., за счет средств материнского (семейного) капитала, выделяемого по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК–2 *Номер*, выданный на имя Удовиной Ю.А., на основании решения Государственного учреждения – Управления ПФР в городе Асбесте Свердловской области *Дата* г. *Номер*. Путем безналичного перечисления указанной суммы на счет продавца *Номер* в г. Асбесте ОАО «Сбербанк России» на имя распорядителя счета Берсенева М.В., после государственной регистрации права собственности покупателей до *Дата*. До момента полной оплаты <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру находятся в залоге у продавца.

Договор купли-продажи и приложенные к нему документы сторонами были сданы на государственную регистрацию. Впоследствии было зарегистрировано право общей долевой собственности: Удовиной Ю.А. – <данные изъяты> ФИО2- <данные изъяты>, ФИО8- <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также, в силу положений Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., до полного расчета с продавцом, а именно до перечисления денежных средств на счет продавца, на квартиру были наложены ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, в пользу Берсенева М.В., как залогодержателя.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в Управлении Росреестра РФ по Свердловской области было зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в силу закона на весь объект от *Дата* номер государственной регистрации обременения: *Номер* с *Дата* по *Дата* в пользу Берсенева М.В., на основании договора купли-продажи от *Дата*

Установлено, что *Дата*, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Удовиной (Смирновой) Ю.А. Управлением пенсионного фонда РФ в г. Асбесте был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал МК –2 *Номер*. *Дата* Удовина (Смирнова) Ю.А. по договору купли-продажи квартиры от *Дата* распорядилась средствами М(С)К в сумме 260 000,00 руб. на приобретение <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: *Адрес* (Решение ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области *Номер* от *Дата*) Средства М(С)К перечислены в полном объеме *Дата* платежным поручением *Номер* от *Дата*.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 260 000,00 руб. поступили на счет *Номер* открытый на имя Берсенева М.В. *Дата*, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, Берсенев М.В. и Смирнова (Удовина) Ю.А. с совместным заявлением о снятии обременения не обратились.

«Удовина» Ю. А., *Дата* года рождения, сменила фамилию на «Смирнову».

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии с ч.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога ( ч.2 с. 352 ГК РФ) В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. (ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего 01.01.2017, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа. Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска. Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, а именно в связи с исполнением обязанностей перед залогодержателем в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке ввиду того, что продавец уклоняется от обращения с заявлением о снятии обременения в добровольном порядке, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смирновой Ю. А. удовлетворить. Признать обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу Берсенева М. В., *Дата* года рождения, регистрационная запись *Номер* от *Дата*, на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, принадлежащую на праве общей долевой собственности Смирновой (Удовиной) Ю. А., *Дата* года рождения, ФИО2, *Дата* года рождения, ФИО3, *Дата* года рождения, и ФИО4, *Дата* года рождения, отсутствующим и снять данное обременение. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. Судья                                    Е.А. Емашова