Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело № 1-20/2022

      УИД 68RS0019-01-2022-000071-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское      18 мая 2022 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Петровского района Тамбовской области Горяинова Н.В., помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Ивахниковой М.И., помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Поповой Д.А.,

подсудимого Демидова А.А.,

защитника подсудимого Демидова А.А. - адвоката адвокатского кабинета № 97 Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение № 54 и ордер № Ф-141519 от 18 февраля 2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Демидов Александр Александрович совершил, причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (более точное время не установлено), Демидов А.А. и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения по месту своего фактического жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где между Демидовым А.А. и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе ссоры у Демидова А.А., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2

Далее Демидов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая к ФИО2, неприязненные отношения, подверг последнюю избиению, при этом умышленно нанеся ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела.

Затем Демидов А.А. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение ФИО2 телесных повреждений взял кухонный нож, которым умышленно нанес ФИО2 не менее 3-х ударов по различным частям тела, причинив последней колото-резаные ранения в области левой локтевой ямки, левого и правого бедра.

После чего Демидов А.А., не предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, лег спать, самонадеянно рассчитывая, что в результате его вышеуказанных преступных действий, смерть ФИО2 не наступит.

В результате указанных выше преступных действий Демидова А.А., ФИО2, были причинены телесные повреждения в виде: множественных ссадин и кровоподтеков на голове, туловище, верхних и нижних конечностях, которые согласно заключению эксперта квалифицируется как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности; раны в локтевой ямке, которая согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья боле 6 дней, но не свыше 21 дня; раны на наружной поверхности левого бедра в средней трети с отходящим от нее по подкожно-жировой клетчатке раневым каналом, оканчивающимся раной на передней - наружной поверхности левого бедра; раны на задней - внутренней поверхности правого бедра в нижней трети с отходящим от нее раневым каналом слепо оканчивающимся в подкожно-жировой клетчатке правого бедра, которые согласно заключению эксперта № Т-21 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), находится в прямой причиной связи с наступившей смертью.

От полученных телесных повреждений в виде сквозного колото-резанного ранения левого бедра и непроникающего слепого колото-резанного ранения правого бедра с повреждением подкожных сосудов осложнившихся массивной кровопотерей, ФИО2 скончалась на месте, через непродолжительный период времени.

В судебном заседании подсудимый Демидов А.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время проживает совместно со своими родителями по адресу: <адрес>, которым помогает по хозяйству, поскольку родители находятся в преклонном возрасте, кроме того, пояснил, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления он бы не совершил, в настоящее время работает по найму у частных лиц, размер заработной платы 500 рублей в день, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым Демидовым А.А. в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Демидова А.А., которые он давал при допросе в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 206-209) и в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 185-188).

Согласно оглашенных показаний подсудимого Демидова А.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия было установлено, что он на протяжении 5-6 лет сожительствовал с ФИО2, фактически они проживали по адресу: <адрес>. В доме его матери Свидетель №1 Демидов А.А. нигде не работал, зарабатывал случайными заработками. ФИО2, также нигде не работала. Из-за различных бытовых ситуаций у Демидова А.А. с ФИО2 были ссоры и скандалы. ДД.ММ.ГГГГ, он со своей сожительницей ФИО2, находились дома. В обеденное время, к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №5, который принес с собой две бутылки водки объемом 0,5 литров. Он, Свидетель №5 и ФИО2 распили, принесенную Свидетель №5 водку, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Свидетель №5, ушел, а Демидов А.А. со своей сожительницей остались дома. Через некоторое время около 17 часов 00 минут, между ним и ФИО2, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударила его рукой по лицу, при этом у него каких-либо телесных повреждений не было. Демидову А.А. это не понравилось и он в ответ ударил ФИО2 несколько раз кулаками по лицу и голове. ФИО10 упала на пол. Затем Демидов А.А. ударил ФИО2 несколько раз ногой по туловищу в область поясницы. После этого ФИО2 успокоилась, села в кресло и начала смотреть телевизор, а Демидов А.А. лег спать в соседней комнате. Через полчаса, примерно около 17 часов 30 минут, ФИО2 снова начала беспричинно обзывать Демидова А.А. словами нецензурной брани. Демидов А.А. не реагировал на нецензурную брань, которую высказывала в его адрес ФИО2 ФИО2 не успокаивалась и продолжала его обзывать, на что он ей говорил, чтобы она успокоилась, но она его не слушала. Демидов А.А. разозлился на нее, взял на кухонном столе нож с черной пластиковой рукояткой в левую руку, пошел в зал и хотел напугать ее, в это время ФИО2 сидела в кресле. Он разозлился на нее и ударил ее кулаком правой руки в область лица. После этого она стала отмахиваться от него ногами, при этом продолжая сидеть в кресле и он, не менее трех раз ножом нанес ей резаные раны по ногам, в области бедер. Демидов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит наносил ли он ФИО2 еще какие - либо удары ножом. Убивать Демидов А.А. ФИО2 не хотел, он просто хотел ее напугать. В результате данных ударов у ФИО2 потекла кровь, он ей сказал, чтобы она наложила повязку на рану, ФИО2 пояснила, что сама разберется, при этом снова его оскорбила словами нецензурной брани, но на это он уже реагировать на ее слова не стал. После чего Демидов А.А. отнес нож на кухню и положил его на стол, а сам лег спать. ФИО2 продолжала сидеть на кресле и смотреть телевизор. Через какое-то время, точное время назвать он не может, примерно 30 минут может чуть больше ФИО2, пришла в спальню и хотела лечь спать, но он увидел, что ее брюки все в крови и снял с нее их, которые бросил рядом с кроватью. После чего они оба легли на кровать и уснули. Проснувшись, около 22 часов, Демидов А.А. обнаружил, что ФИО2, не подает признаков жизни. Демидов А.А. испугался, окровавленные вещи ФИО2 бросил под ванну, затем взял ведро с тряпкой и вымыл пол в доме, в тех местах, где была кровь. После того, как он убрался в доме, он около 22 часов 30 минут позвонил своей матери и рассказал, что ФИО2 умерла. В двенадцатом часу ночи к нему пришла его мать, которая сообщила о произошедшем в службу «112». О произошедшем он ей ничего не рассказывал, но потом через какое-то время он ей все рассказал. Убивать Демидов А.А. свою сожительницу ФИО2 не хотел, он просто хотел причинить ей небольшой вред, так как она его разозлила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание вины в совершении причинения смерти по неосторожности ФИО2, виновность Демидова А.А. в совершении вменяемого ему в вину преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес>, проживала его мать ФИО2, которая на протяжении 6 лет сожительствовала с Демидовым А.А. Его мать и ее сожитель Демидов А.А. работали сезонно, зарабатывали случайными заработками, часто употребляли спиртные напитки. Со слов матери Потерпевший №1 было известно, что у нее со своим сожителем Демидовым А.А. были ссоры и скандалы, в ходе которых Демидов А.А., иногда избивал его мать. После ссор Потерпевший №1 забирал свою мать к себе домой в <адрес>, но через некоторое время ФИО2 снова возвращалась в Демидову А.А. По характеру ФИО2, была добрая, но когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, то могла поругаться. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он узнал, что его мать ФИО2, умерла, каких-либо подробных обстоятельств по какой причине умерла его мать, он точно не знает. Потерпевший №1 принимал участие в похоронах. Демидова А.А. он характеризует следующим образом, когда Демидов А.А. не был в состоянии алкогольного опьянения, было все нормально, а когда Демидов А.А. был в состоянии опьянения, он вел себя не адекватно. Гражданский иск заявлять не желает, просит назначить Демидову А.А. максимальное наказание.

В предоставленном суду письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал, что причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, от участия в судебных прениях отказывается, вопрос о назначении наказания Демидову А.А. оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что у нее есть сын Демидов Александр Александрович, который проживает по адресу: <адрес>. Ее сын сожительствовал с ФИО2, они злоупотребляли спиртными напитками, в результате чего они постоянно ссорились. ФИО2 постоянно провоцировала его сына, они ссорились,вызывала у него чувство ревности, общаясь с другими мужчинами. В ноябре 2021 года ей позвонил вечером ее сын и сказал, что ФИО2 потеряла сознание и никак не реагирует. Свидетель №1 собралась и пошла в дом к своему сыну, в доме обнаружила труп ФИО2 на кровати. Демидов А.А. пояснил, что он ее не трогал, крови не было. Сын ей рассказывал, что был друг в гостях, выпили водки, потом друг ушел. У них произошел скандал, у Демидова А.А. в руках был нож, ФИО2 начала махать ногами и зацепила нож. Избиению Демидов А.А. ФИО2 не подвергал, сын кричал, что ее не трогал. Свидетель №1 вообще ничего не знает, Демидов А.А. пояснял, что он ФИО2 не трогал. Свидетелем пьяных ссор между ее сыном и ФИО2 она не являлась. Когда ФИО2 употребляла спиртные напитки в этот момент Свидетель №1 может охарактеризовать ее с отрицательной стороны. В ходе следствия она не говорила следователю о том, что Демидов А.А. избивал ФИО2 и нанес удары ножом.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании и показаниями свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (Т. 1, л.д. 57-60) были оглашены в судебном заседании, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 было установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем Демидовым А.М. У нее есть сын Демидов А.А., который проживает на протяжении 6 лет с сожительницей ФИО2, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонил ее сын Демидов А.А. и сообщил, что ФИО2 умерла. После этого она оделась и пошла к ним. Когда она пришла к сыну по вышеуказанному адресу, то увидела ФИО2 лежащей на кровати без признаков жизни, при этом на ФИО2 одежды не было и на ней были телесные повреждения. Она сразу же позвонила в службу «112» и сообщила о данном факте. Через какое-то время она от своего сына Демидова А.А., узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у него с ФИО2, произошел конфликт, в ходе которого он подверг избиению ФИО2, а также нанес ей по ногам несколько ударов ножом, от чего у нее пошла кровь. Затем Демидов А.А. и ФИО2 легли спать. Через некоторое время Демидов А.А. обнаружил, что ФИО2 не дышит. Также ей сын пояснил, что убивать он ФИО2 не хотел, он даже и не мог подумать, что ФИО2 может умереть, при этом он ей сказал, чтобы она перевязала себе рану на ноге, но ФИО2 этого делать не стала. Ее сын Демидов А.А. по характеру спокойный, не конфликтный, а ФИО2 когда трезвая то спокойная, но в состоянии алкогольного опьянения вступала в конфликт с ее сыном и без причины могла оскорбить его. Она считает, что ее сын Демидов А.А. случайно причинил ножом телесные повреждения ФИО2, от которых она в последующем умерла.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, считает их более точными и правдивыми, показания данные ею в ходе судебного заседания просит не учитывать, поскольку она человек преклонного возраста, давая показания в суде переволновалась и полностью не поняла поставленные перед нею вопросы, в связи с чем ею были даны показания, которые отличаются от тех, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он является родным братом ФИО2, которая проживала со своим сожителем Демидовым А.А. в <адрес>. Ему известно, что его покойная сестра и ее сожитель потребляли спиртные напитки, в результате чего между ними происходили ссоры и скандалы, в ходе скандалов Демидов А.А. иногда подвергал ФИО2 избиению, она его всегда прощала. По характеру ФИО2 была добрая, но когда находилась в состоянии алкогольного опьянения могла и учинить скандал. Демидова А.А. он характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО2 умерла, свидетелем чего-либо он не являлся. Он непосредственно занимался организацией похорон ФИО2, с гражданским иском не обращался. Ему известно, что ФИО2 умерла из-за потери крови. Более ему ничего не известно.

В судебное заседание свидетель Демидов А.М. не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Демидова А.М. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Демидова А.М., данные им в ходе предварительного следствия (Т. 1, л.д. 61-64) были оглашены в судебном заседании, согласно оглашенных показаний свидетеля Демидова А.М. было установлено, что он проживает по адресу: <адрес> со своей женой Свидетель №1 У него есть сын Демидов А.А., который проживает со своей сожительницей ФИО2, по адресу: <адрес>. Проживает он с ней на протяжении 6 лет. Его сын Демидов А.А., в настоящее время нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, ФИО2, также нигде не работала. При этом Демидов А.А. и ФИО2 часто употребляли спиртными напитками. На почве распития спиртных напитков у его сына с ФИО2, часто бывали скандалы. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, его жене (Свидетель №1) на сотовый телефон позвонил его сын Демидов А.А. и сообщил, что ФИО2 умерла.

В судебное заседание свидетель Свидетель №4 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 68-70) были оглашены в судебном заседании, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 было установлено, что он работает в должности ст. о/у ОУР ОП <адрес> МОМВД России «Мичуринский» с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, в дежурную часть ОП <адрес> МОМВД России «Мичуринский» от Свидетель №1, поступило сообщение о том, что в <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №4 по данному факту осуществлялся выезд по указанному адресу. По прибытии по вышеуказанному адресу был обнаружен труп ФИО2, на котором имелись телесные повреждения.

В судебное заседание свидетель Свидетель №5 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 71-73) были оглашены в судебном заседании, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 было установлено, что он знаком с Демидовым А.А., который проживает со своей сожительницей ФИО2, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он пришел в гости к Демидову А.А. и принес с собой две бутылки водки объемом 0,5 литра. Все вместе они употребили данное спиртное. После того как они распили спиртное Свидетель №5 около 16 часов ушел к себе домой, а Демидов А.А. со своей сожительницей остались дома. Когда они распивали спиртное между Демидовым А.А. и ФИО2 каких-либо ссор не было. На следующий день, он узнал, что ФИО2 умерла, от чего она умерла, он не знает. Демидова А.А. может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного, не конфликтного человека, а ФИО2, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения часто провоцировала Демидова А.А. на конфликт и постоянно к нему беспричинно придиралась.

Указанные выше доказательства полностью согласуютсямежду собой, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Демидова А.М., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, не противоречат друг другу, находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, так же не противоречат показаниям подсудимого Демидова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, полное признание вины и данные им показания подтверждают причастность Демидова А.А. к совершению вменяемого ему в вину преступления и в совокупности подтверждают предъявленное ему обвинение. У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Так же в основу обвинения Демидова А.А. в совершении вменяемого ему в вину преступления могут быть положены и оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Демидова А.М., Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, а так же не противоречат показаниям самого подсудимого Демидова А.А., находятся с ними в логической взаимосвязи, поэтому оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 могут быть положены в основу обвинения Демидова А.А. в совершении вменяемого ему в вину преступления. Кроме того, свидетель Свидетель №1 после оглашения указанных показаний полностью подтвердила точность и правдивость данных ею показаний в ходе предварительного следствия.

Напротив, показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе судебного заседания являются не точными, не полными и не правдивыми, поскольку в силу преклонного возраста и наличия определенного волнения Свидетель №1 не поняла сути поставленных перед нею вопросов, в связи с чем дала именно такие показания, в последствии сама Свидетель №1 сообщила об этом суду до удаления в совещательную комнату для вынесения приговора, в связи с чем данные показания суд признает ложными, однако согласно примечания к ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания свидетеля) ложные показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе судебного заседания не образуют состава указанного выше преступления, поскольку сама Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства заявила об этом, просила не учитывать показания данные ею в суде, полностью согласилась с оглашенными в судебном заседании показаниями, которые она давала в ходе предварительного следствия, в связи с чем Свидетель №1 не подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом к показаниям свидетеля Свидетель №1 данных ею в судебном заседании суд относится критически и не учитывает их в качестве доказательств по данному уголовному делу, а учитывает в качестве доказательств по делу оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого Демидова А.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в причинении смерти по неосторожности.

Кроме этого, вина Демидова А.А. в причинении смерти ФИО2 по неосторожности подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением Свидетель №1 в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Мичуринский», поступившее в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Свидетель №1 сообщила, о том что она проживает по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> в своем доме обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым: осмотрен <адрес>, в данном доме обнаружен труп ФИО2, на котором имелись телесные повреждения. В ходе проведения осмотра места происшествия было изъято: кухонный нож, тряпка, вырез покрывала, смыв с пола на марлевом тампоне, трико и трусы ФИО2 Для дальнейшего исследования труп ФИО2 направлен в Бюро СМЭ (Т.1л.д. 15-36);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Демидова А.А., в ходе проведения данного следственного действия его участники прибыли к дому № «а» по <адрес>, где подозреваемый Демидов А.А. добровольно указал на данный дом и пояснил, что в данном доме ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения ФИО2 Далее подозреваемый Демидов А.А. и участники следственного действия совместно проследовали в помещение дома, где Демидов А.А., при помощи статиста продемонстрировал, как он наносил удары кулаком левой руки по лицу ФИО2, затем Демидов А.А., продемонстрировал, как он наносил удары ногами по туловищу ФИО2, когда последняя упала на пол. Подозреваемый Демидов А.А. так же показал, где и в какой позе находилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда он наносил ей удары ножом по конечностям (ногам и рукам) (Т.1л.д. 189-192);

- заключением эксперта № Т-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ФИО2 обнаружены следующие повреждения: «А»

- рана на наружной поверхности левого бедра в средней трети с отходящим от нее по подкожно-жировой клетчатке раневым каналом, оканчивающимся раной на передней-наружной поверхности левого бедра;

- рана на задней-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети с отходящим от нее раневым каналом слепо оканчивающимся в подкожно-жировой клетчатке правого бедра;

"Б"

- рана в левой локтевой ямке;

"В"

- множественные ссадины и кровоподтеки на голове, туловище, верхних и нижних конечностях.

Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 повреждения являются прижизненными на что указывает наличие кровоизлияний на их уровне, при отсутствии признаков заживления в их зоне. Клеточная реакции мягких тканей на уровне повреждений, обнаруженная при гистологическом методе исследования, позволяет считать, что все обнаруженные повреждения причинены в период времени до 5 часов до времени наступления смерти. Разрешающая способность гистологических методов исследования не позволяет установить конкретную последовательность их причинения, все они причинены в быстрой последовательности друг за другом, в короткий промежуток времени.

повреждения, перечисленные в п.п. «А» данного заключения, в виде ран с отходящими от них раневыми каналами, причинены при колюще-режущем действии плоского клинкового орудия с односторонней заточкой, типа ножа, имеющего ширину клинка на уровне погружения не более 3,5 см, длину не менее 12 см, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа ран с ровными краями, одним остроугольным, другим закругленным концами, наличием отходящих от ран щелевидных раневых каналов с гладкими стенками длина которых преобладает над длиной ран на коже.

повреждение, перечисленное в п.п. «Б» данного заключения, в виде раны в левой локтевой ямке, причинено при режущем действии предмета, имеющего острую кромку, на что указывает обнаружение при судебно-медицинской экспертизе трупа раны с ровными краями, остроугольными концами, преобладанием длины раны над глубиной ее проникновения в мягкие ткани.

повреждения, перечисленные в п.п. «В» данного заключения, в виде ссадин и кровоподтеков, причинены при действии твердого тупого предмета, на что указывает их характер. В этих повреждениях не отобразились свойства травмирующей поверхности, поэтому нельзя высказаться в форме и других особенностях травмирующего предмета. Такие повреждения могли образоваться как при нанесении ударов руками постороннего человека, так и при ударах другими твердыми тупыми предметами.

При жизни, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, перечисленные в п.п. «А», в виде ран с отходящими от них раневыми каналами, в соответствии с п. 6.2.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние); находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

- повреждение, перечисленное в п.п. «Б», в виде раны в левой локтевой ямке - как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья - более 6 дней, но не свыше 21 дня, само по себе отношения к причине смерти не имеет.

- повреждения, перечисленные в п.п. «В», в виде ссадин и кровоподтеков - как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности; сами по себе отношения к причине смерти не имеют.

Смерть ФИО2, 1974 г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ от сквозного колото-резаного ранения левого бедра и непроникающего слепого колото-резаного ранения правого бедра с повреждением подкожных сосудов, осложнившихся массивной кровопотерей, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа данных повреждений и признаков массивной кровопотери - бледно-синюшный цвет и островчатый характер трупных пятен, кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна Минакова), малокровие мягких тканей и внутренних органов трупа, а также результатами судебно-гистологического исследования.

Согласно результатам гистологического исследования после причинения повреждений, в виде сквозного колото-резаное ранения левого бедра и непроникающего слепого колото-резаного ранения правого бедра с повреждением подкожных сосудов, ФИО2 могла жить промежуток времени в пределах 5 часов. В начальный период этого времени, исчисляемый десятками минут, часами, до развития явлений декомпенсации, связанных с нарастающей кровопотерей, могла совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться и кричать.

Во время причинения повреждений взаиморасположение и позы потерпевшей и нападавшего могли быть любыми удобными для нанесения данных повреждений.

Во время наступления смерти ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании в крови из трупа этилового спирта в количестве 1,6 промилле.

Степень выраженности ранних трупных явлений описанных в наружном исследовании в морге: «... Кожные покровы холодные на ощупь, вне трупных пятен бледные. Трупные пятна бледно-синюшные, островчатые, располагаются на задней поверхности туловища в межлопаточной и поясничной областях, при давлении на них пальцем бледнеют и восстанавливаются за 12 минут. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц. Время регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут.. .», позволяет считать, что со времени наступления смерти до времени регистрации трупных явлений прошел период времени 10-18 часов. В свою очередь это позволяет считать возможным образование обнаруженных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. (Т.1 л.д. 98-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная экспертиза исследования ДНК) согласно которой установлено, что на клинке, представленного на экспертизу ножа, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2

На рукояти, представленной на экспертизу, ножа обнаружены клетки эпителия, которые происходят от Демидова А.А. (Т.1 л.д. 114-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза) согласно которой установлено, что кровь трупа ФИО2, относится к группе «В альфа». Кровь подозреваемого Демидова А.А., относится к группе «В альфа». На представленном для исследования веществах ФИО2 трико и трусах обнаружена кровь человека группы «В альфа», которая могла произойти как за счет потерпевшей ФИО2, так и за счет подозреваемого Демидова А.А., при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (Т.1л.д. 123-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года(биологическая судебная экспертиза) согласно которой установлено, что кровь трупа ФИО2, относится к группе В альфа. Кровь подозреваемого Демидова А.А., относится к группе В альфа. На представленных для исследования майке и трусах Демидова А.А. обнаружена кровь человека группы В альфа. При цитологическом исследовании майки и трусов Демидова А.А., половая принадлежность крови не установлена в связи с недостаточным количеством ядер, пригодных для исследования.

Таким образом, данная кровь могла произойти как за счет потерпевшей ФИО2, так и за счет подозреваемого Демидова А.А., при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (Т.1 л.д. 131-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза) согласно которой установлено, что кровь трупа ФИО2, относится к группе В альфа. Кровь подозреваемого Демидова А.А., относится к группе В альфа. На представленном для исследования смыве с пола, тряпке и вырезе с покрывала, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека группы В альфа, которая могла произойти как за счет потерпевшей ФИО2, так и за счет подозреваемого Демидова А.А., при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (Т.1 л.д. 140-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биолого-цитологическая судебная экспертиза) согласно которой установлено, что кровь потерпевшей ФИО2 и подозреваемого Демидова А.А., одногрупна по системе АВО и относится к группе В альфа, с сопутствующим антигеном Н. В представленном для цитологического исследования подногтевом содержимом рук Демидова А.А., обнаружена кровь человека. Если предположить, что в данном исследовании связывание реагентов было специфичным, то обнаруженная в подногтевом содержимом кровь относится к группе В альфа и могла произойти как за счет потерпевшей ФИО2, так и самого подозреваемого Демидова А.А. Также обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса, без половых маркеров и клетки глубоких слоев кожи женского генетического пола, с антигенами В и Н.).

Полученные результаты не исключают происхождение клеток поверхностного слоя кожи с антигенами В и Н, свойственных Демидову А.А. от него самого, не исключается примесь клеток с антигенами В и Н вследствие смешения от ФИО2 Кроме того, обнаруженные клетки глубоких слоев кожи женского генетического пола могли произойти от ФИО2 (Т.1 л.д. 148-151);

- заключением эксперта № МК-53-2021 от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая судебная экспертиза) согласно которой установлено, что:

на кожном лоскуте имеется одна рана колото-резаного характера, состоящая из основной и дополнительных частей, длиной основной части в пределах 1,8-2,1см, шириной обушкового конца в пределах 0,1-0,15см.

данное повреждение образовалось от ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет остриё, обух и режущую кромку. Ширина клинка на уровне погружения раны в пределах 1,8-2,1см; толщина обуха 0,1-0,15см. Каких-либо индивидуальных особенностей действовавшего ножа в ране не отобразилось.

истинная колото-резаная рана на теле потерпевшей ФИО2, могла образоваться от ударного воздействия ножом, представленным на исследование.(Т.1 л.д. 156-159);

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза) согласно которой было установлено, что:

Демидов А.А. обнаруживает признаки другого органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (раннего, экзогенно - токсического генеза) (по МКБ-10 F06.828) и признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2). О чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отставании в раннем развитии от сверстников, что привело к необходимости наблюдения и лечения у врача психиатра, обучении во вспомогательной школе, прохождении стационарного обследования на предмет годности к военной службе и постановки диагноза: Непсихотическое психическое расстройство, вследствие органического поражения головного мозга, с признанием его негодным к срочной службе в армии, сведения длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании на фоне микроорганической неврологической симптоматики конкретного типа, замедленное по темпу мышление, поверхностность и легковесность суждений, ослабление памяти, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, снижение уровня морально-этических представлений. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у Демидова А.А. не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких - либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Демидова А.А. не выявлено. Учитывая уровень психического развития Демидова А.А., он мог в полной мере осознавать значение своих действий либо руководить ими в повседневной жизни и экстремальной ситуации. Выявленные при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности Демидова А.А. не оказали существенное влияние на его сознание и деятельность. Демидов А.А. не находился в каком-либо эмоциональном состоянии в криминальной ситуации, которое оказало существенное влияние на его способность понимать содержание этой ситуации, осознавать значение своих действий. Подэкспертный Демидов А.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта. (Т.1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов в соответствии с которым осмотрены нож, тряпка, вырез с покрывала, смыв с пола, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки подозреваемого Демидова А.А., одежда подозреваемого Демидова А.А.: майка, трусы, одежда потерпевшей ФИО2, кожный лоскут с раной потерпевшей ФИО2, трико, трусы. (Т.1 л.д. 178-180);

Исследованные в судебном заседании доказательства показания подсудимого Демидова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а так же письменные материалы дела полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям. Показания указанных лиц логичны, четкие, последовательные. Все исследованные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Демидова А.А. в предъявленном ему обвинении.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого Демидова А.А. полностью доказанной.

Смерть ФИО2 была результатом виновных действий Демидова А.А., поскольку ее причиной были телесные повреждения, в виде ран с отходящими от них раневыми каналами на наружной поверхности левого бедра в средней трети, рана на задне-внутренней поверхности правого бедра которые причинил ей именно Демидов А.А. ножом, при указанных выше обстоятельствах. Наличие умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО2 в судебном заседании установлено не было. Смерть ФИО2 была причинена по неосторожности, поскольку Демидов А.А. хотя и не желал этого, но не проявил достаточной предусмотрительности и должной внимательности, чтобы данных последствий избежать, поскольку данные расстройства жизненно-важных функций организма человека: в виде ножевых ранений с повреждением подкожных сосудов, осложнившихся массивной кровопотерей не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, данные телесные повреждения находятся в прямой причиной связи с наступившей смертью.

Доказательств, подтверждающих не виновность Демидова А.А. в совершении вменяемого ему в вину преступления, стороной защиты не представлено.

Подсудимому Демидову А.А. было предоставлено право без каких бы то ни было ограничений возражать против предъявленного обвинения, представлять свои доказательства, допрашивать свидетелей по делу, в свою очередь подсудимый Демидов А.А., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался, в связи с чем избрал добровольно для себя, без какого-либо давления указанную позицию своей защиты при рассмотрении данного дела, что не противоречит нормам действующего уголовно-процессуального закона.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их относимость и допустимость суд квалифицирует действия подсудимого Демидова А.А. по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Оснований для оправдания подсудимого Демидова А.А. не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из представленных характеризующих данных следует, что подсудимый Демидов А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на наркологическом и психиатрическом учетах в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» <адрес> не состоит, однако имеет признаки органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (раннего, экзогенно-токсического генеза) (по МКБ-10 F06.828) и признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ -10 F 10.2), по месту жительства: со стороны администрации Петровского сельсовета, участкового уполномоченного полиции, односельчан, коллег по трудовой деятельности характеризуется удовлетворительно, так же положительно характеризуется свидетелем Свидетель №3, в настоящее время работает по найму у частных лиц, проживает совместно с родителями, которые находятся в преклонном возрасте и имеют ряд заболеваний, в связи с чем Демидов А.А. оказывает им помощь по ведению домашнего хозяйства, причиненный материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшим Потерпевший №1 возместил в полном объеме, потерпевший ходатайствует о назначении наказания на усмотрение суда. Совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Демидова А.А., суд согласно п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демидова А.А., суд признает наличие у него органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (раннего, экзогенно-токсического генеза) (по МКБ-10 F06.828) и признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ -10 F 10.2), а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у Демидова А.А. других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных стороной защиты суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демидову А.А. в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По убеждению суда, такое состояние виновного снизило его уровень самоконтроля, чем способствовало совершению преступления. Данное отягчающее обстоятельства подтверждается показаниями самого подсудимого Демидова А.А., пояснившего, что если бы он не находился бы в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления он не совершил, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, а так же исследованными материалами дела и нашло свое отражение в существе предъявленного обвинения.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Демидову А.А., суд в полной мере учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, отсутствие судимости, наличие у него органического непсихатического расстройства и синдрома зависимости от алкоголя, позицию потерпевшего ходатайствовавшего о назначении наказания на усмотрение суда, полное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, удовлетворительные характеристики по месту жительства от администрации сельсовета, участкового уполномоченного полиции, односельчан, коллег по трудовой деятельности, свидетеля Свидетель №3, наличие заболеваний у родителей подсудимого, которые находятся в преклонном возрасте совместно с которыми проживает подсудимый, оказывая им помощь по ведению домашнего хозяйства, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, оснований прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, по делу не имеется.

Однако суд считает, что с учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая сведения характеризующие Демидова А.А. как личность, а так же то, что он в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, проживает с родителями, находящимися в преклонном возрасте, страдающие определенными возрастными заболеваниями, оказывает им помощь по ведению домашнего хозяйства, на учете у психиатра и нарколога Петровской ЦРБ не состоит, однако имеет органическое нейропатическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями ранний экзогенно-токсический генез (по МКБ -10 F 06/828) и признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ -10 F 10.2), имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства от односельчан, участкового уполномоченного полиции, свидетеля Свидетель №3, администрации сельского совета и коллег по трудовой деятельности, так же суд учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, который ходатайствовал о назначении наказания на усмотрение суда, поскольку Демидовым А.А. причиненный имущественный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, кроме того, Демидов А.А. не имеет судимости, вину как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поэтому суд считает, что имеются достаточные основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Демидову А.А. наказание считать условным и установить испытательный срок.

С учетом личности подсудимого Демидова А.А., а так же учитывая то, что Демидову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Демидова А.А. сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащим поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки возмещению за счет подсудимого Демидова А.А. не подлежат, поскольку изначально Демидов А.А. согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при поступлении уголовного дела в суд судебное разбирательство на основании постановления суда было назначено в особом порядке, однако в ходе рассмотрения дела государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении особого порядка и рассмотрения дела в общем порядке в связи с имеющимися у Демидова А.А. психическими отклонениями, в связи с чем суд прекратил рассмотрение дела в особом порядке и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, таким образом, прекращение производства по делу в особом порядке было произведено не по ходатайству Демидова А.А., поэтому при разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает разъяснения данные в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», что позволяет суду освободить осужденного Демидова А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Демидова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Демидова А.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в назначенные дни, запретить Демидову А.А. менять место жительства (пребывания) без предварительного уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Демидову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

нож, тряпку, вырез с покрывала, смыв с пола, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки подозреваемого Демидова А.А., одежду Демидова А.А.: майку, трусы, одежду потерпевшей ФИО2, кожный лоскут с раной потерпевшей ФИО2, трико, трусы, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить, как не представляющие ценность.

Освободить осужденного Демидова А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Петровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий,

судья        Д.В. Сысоев