Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-285/2023

22RS0011-01-2023-000183-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайский край                     01 июня 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Беловой Н.В., защитника Муравьева С.Б., представившего удостоверение , ордер , подсудимого Ширяева А.С., при секретаре Малошевой И.В., уголовное дело по обвинению:

Ширяева А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- *** Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления того же суда от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию -поселение, куда следовать самостоятельно. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** взят под стражу для следования в колонию-поселение под конвоем, с исчислением срока наказания с ***,

- *** мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно,

- *** мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства по основному месту работы,

- *** Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ***, ***) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно,

- *** мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***), ст.ст. 70,71 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда следовать под конвоем, на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от *** освобожден *** условно-досрочно от отбывания наказания на 1 месяц 08 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, не позднее 02 часов 20 минут, Ширяев А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ... края, где у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих С, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя в вышеуказанный промежуток времени, Ширяев А.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, с кухонного стола взял денежные средства в сумме рублей, принадлежащие С, и вышел из указанного дома.

С похищенными денежными средствами Ширяев А.С. с места преступления скрылся и распорядился, впоследствии, ими по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Ширяева А.С., потерпевшей С, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый Ширяев А.С., вину в указанном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый Ширяев А.С., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что *** в ночное время, он распивал спиртное у своего знакомого С, по ... в ..., где находилась его супруга по имени С. В процессе распития спиртного между С и Е произошла ссора, в ходе которой С положила денежные средства на край стола. Е взял оттуда какую-то сумму, и они вышли из дома в магазин, направились в сторону ... в .... Е сказал, что сам сходит в магазин, а ему сказал идти к нему домой и ждать его там.

Подойдя к дому Е, он увидел, что калитка закрыта. Он постучал в нее, но ему никто не открывал, тогда он позвонил Е, но тот не брал трубку. Затем он отошел от дома, на небольшое расстояние и через небольшой промежуток времени вернулся и увидел, что калитка открыта, и зашел в нее. Подойдя к входной двери дома, он дернул за ручку и она открылась. Он решил, что калитку и дверь ему открыла С. Заглянув в комнату, он увидел, что С лежит на диване. Затем он прошел на кухню, где дожидаясь Е сел за стол и стал распивать спиртное.

... стола он увидел денежные средства купюрами по рублей. В этот момент он решил похитить данные деньги. Протянув руку, он взял денежные средства и положил к себе в карман. Он знал, что за его действия ни кто не наблюдает, так как С спала в другой комнате, а Е не было.

Через некоторое временя, на кухню вышла С, которая стала на него кричать и спрашивать, что он делает в их доме, в этот момент в дом зашел Е и сказал ему уходить, что он и сделал. На улице он пересчитал денежные средства, которых было рублей, данные деньги он потратил на собственные нужды.

Е с С не разрешали ему брать их денежные средства и ими распоряжаться. Каких - либо долговых обязательств между ними нет.

Вину признает, в содеянном раскаивается (л. д. 67-69).

Данные показания подозреваемый Ширяев А.С., подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте, а также уточнил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 72-77).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Ширяев А.С., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает частично, так как он в дом не проникал, а зашел в него по просьбе Е. Он подумал, что калитку и входную дверь ему открыла С. Умысел на хищение денежных средств возник, когда он уже был в доме.

Он подтверждает в полном объеме ранее данные показания, в качестве подозреваемого, настаивает на них. Он извинился перед потерпевшей и вернул ей в пользу возмещения ущерба денежные средства в сумме рублей, оставшиеся рублей желает возместить в суде (л.д. 97-98).

После оглашения данных показаний, подсудимый Ширяев А.С. подтвердил их в полном объеме.

Помимо частичного признания своей вины в совершенном преступлении, вина Ширяева А.С. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая С, допрошенная на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ***, не позднее 02 часов 00 минут, находясь дома по адресу: ... она совместно со своим сожителем С и знакомым Ширяевы А распивала спиртное. В ходе распития спиртного межу ней и сожителем произошла ссора, в ходе которой она достала из кошелька денежные средства в сумме рублей и положила на кухонный стол.

С пошел на выход из дома, Е взял со стола денежные средства и также вышел из дома. Она его проводила, прикрыла входную дверь и легла спать. На запирающие устройства дверь не закрывала.

Через некоторое время она проснулась и увидела, что в их доме посторонние, а именно С, после этого сразу зашел Е, а С ушел. Она обратила внимание, что на столе нет денежных средств. Е сказал, что взял рублей, а остальные рублей оставались на столе.

От Е ей стало известно, что когда тот вместе с С вышли из дома, то он пошел в магазин, а С пошел к себе домой. Е тому не разрешал возвращаться к ним домой.

Между ней и Ширяевым долговых обязательств нет. Распоряжаться и пользоваться денежными средствами последнему она не разрешала.

В результате хищения денежных средств, ей был причинен ущерб на общую сумму рублей, который для нее является значительным, так как семейный доход составляет рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, кроме того, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Ширяев принес свои извинения, частично возместил ущерб в размере рублей (л.д. 53-55, 85-86).

Свидетель С (сотрудник полиции), чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что работая по факту хищения денежных средств у С им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СД – диск.

Кроме того, в ходе оперативно - розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил гражданин Ширяев А.С., который дал признательные показания (л.д. 45-46).

Свидетель С, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что ***, не позднее 02 часов 00 минут, находясь дома по адресу: ... он совместно со своей сожительницей и знакомым Ширяевы А распивали спиртное. В ходе распития спиртного межу ним и сожительницей произошла ссора, в ходе, которой последняя достала из кошелька денежные средства в сумме рублей и положила на кухонный стол. Взяв со стола рублей, он с С вышли из дома, С прикрыла за ними дверь, но на запирающие устройства дверь не закрывала.

Они с С вышли за территорию дома. Он прикрыл калитку, но на замок не закрывал. Дойдя с С до ..., они попрощались, и тот пошел домой, а он - в магазин. Пока он был в магазине, ему звонил С, но он не брал трубку, так как продолжать общение в тот вечер больше не хотел. Дома его не было около 40 минут. Придя домой, он увидел, что двери также были закрыты, но не заперты. Зайдя в дом, он увидел С, который сидел на кухне, а С кричала на него. Он сказал С, чтобы тот уходил, что тот и сделал.

Как только С вышел из дома, они с С увидели, что денег на кухонном столе нет. Он сказал, что взял рублей, при этом, рублей оставались лежать на столе. Тогда они поняли, что их похитил С.

Когда они вышли с С из дома, он последнему возвращаться в их дом не разрешал, подождать его в доме также не просил.

Между ним и Ширяевым долговых обязательств нет (л.д. 60-62).

В ходе очной ставки между свидетелем С и подозреваемым Ширяевым А.С. свидетель подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что допускает, что Ширяев А.С. мог не услышать его слова «ко мне не ходи», поскольку на улице был ветер, могло показаться, чтобы тот шел к нему (л.д. 89-91).

Кроме того, вина Ширяева А.С. в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** - ... в ... в ходе, которого было установлено место совершения преступления (л.д. 8-13),

- протокол изъятия от ***, выемки от ***, осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** - видеозаписи с камер видеонаблюдения на СД – диске (л.д. 20-21, 48-50, 78-82, 83),

- заключением эксперта от ***, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты «скотч» № 3, оставлен большим пальцем правой руки Ширяевым А.С., *** г.р. (л.д. 26-33).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Ширяева А.С. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий виновного по данному признаку необходимо исходить из того, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Вместе с тем, действия подсудимого Ширяева А.С. органом следствия без достаточных оснований квалифицированы по признаку незаконного проникновения в жилище, так как данное обстоятельство не нашло своего отражения в обвинительном заключении при описании преступного деяния, и не подтверждается приведенными доказательствами, в частности, показаниями подсудимого, из которых следует, что он прошел в дом потерпевшей по указанию С Кроме того, он решил, что калитку и дверь дома ему открыла потерпевшая, в то время, когда он отходил в сторону. Умысел на хищение денежных средств возник, когда тот находился уже в доме.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, данный квалифицирующий признак состава преступления подлежит исключению, а действия Ширяева А.С. подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного, и материального положения потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ширяеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательные объяснение, а также признательные показания в ходе следствия), полное добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи последней, а также тете подсудимого, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания Ширяеву А.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершения этого преступления, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение ослабило его внутренний контроль, стимулировало преступный интерес к противоправной деятельности, тем самым, стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение этого преступления и обусловило и его реализацию. Факт алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения преступления объективно подтверждается его собственными последовательными показаниями, а также показаниями потерпевшей и свидетеля С

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Ширяеву А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Ширяев А.С. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Ширяева А.С. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением причиненного преступлением ущерба.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката, суд признает судебными издержками, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с Ширяева А.С., при этом, суд учитывает её материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ширяева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Ширяева А.С. ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - видеозаписи с камер видеонаблюдения на СД – диске, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Муравьева С.Б. в судебном заседании в сумме рублей и на предварительном следствии в сумме , а всего в сумме взыскать с осужденного Ширяева А.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                 Видюкова С.И.