Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2024 (1-805/2023;) от 28.12.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 18 » апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого Дзюбенко С.Н.,

защитника адвоката Бобровой Е.А., представившей удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретарях Власовой А.М. и Дмитриенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Дзюбенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалида <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня лишения свободы, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного после совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытая часть наказания в виде лишения свободы на момент постановления приговора 3 года 09 месяцев 10 дней лишения свободы, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 02 месяца 20 дней, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дзюбенко С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Дзюбенко С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате противоправного поведения Потерпевший №1, который оскорблял его и угрожал физической расправой, держа в правой руке кухонный нож, произошел конфликт, в ходе которого у Дзюбенко С.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Дзюбенко С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате противоправного поведения Потерпевший №1, который оскорблял его и угрожал физической расправой, держа в правой руке кухонный нож, взял топор и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар топором по первому пальцу левой кисти, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: травматической ампутации первого пальца левой кисти на уровне основной фаланги, повлекшей причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 30%)-15%. Между умышленными действиями Дзюбенко С.Н. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Дзюбенко С.Н. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проведения очной ставки.

Из оглашенных показаний Дзюбенко С.Н. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поводу преступлений, в которых его подозревают, пояснить ничего не может, так как ничего не помнит (т.1, л.д. 122-125);

Из оглашенных показаний Дзюбенко С.Н., данных в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит с Потерпевший №1 в дружеских отношениях. Между ним и Потерпевший №1 произошел сначала словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 пошел на него с ножом, хватал его за одежду, сказал, что выпустит ему кишки. У него в руке был топор, так как он с Потерпевший №1 делал голубятню в комнате. Ударов топором Потерпевший №1 не наносил и в его сторону не замахивался (т.1, л.д. 126-133).

После оглашения показаний в судебном заседании Дзюбенко С.Н. подтвердил данные показания в полном объеме, пояснил, что вину признает частично. Смутно помнит события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, из - за полученной травмы головы. Действительно в тот день он распивал спиртные напитки, находился в квартире Потерпевший №1, где они совместно строили голубятню. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказал в отношении него угрозу убийством. У него в руках в этот момент был топор, а у Потерпевший №1 в руках нож. Потерпевший №1 замахнулся на него ножом, а он отмахнулся от него топором. Никаких телесных повреждений Потерпевший №1 причинять не хотел, защищался, поскольку Потерпевший №1 его спровоцировал. Топором задел по пальцу Потерпевший №1, но даже не обратил внимание на то, что у него идет кровь. Ушел из квартиры Потерпевший №1, на улице встретил его сестру. На следующий день он вновь пришел домой к Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он обратил внимание на то, что у него перебинтован палец на руке. На его вопрос о том, что произошло, Потерпевший №1 ему рассказал, что это он отрезал Потерпевший №1 ноготь на руке, махнув топором. Действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не способствовало совершению преступления, поскольку он защищался от действий Потерпевший №1 О содеянном сожалеет, поскольку Потерпевший №1 был его другом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего о том, что у него есть знакомый Дзюбенко С.Н., с которым он периодически распивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, распивал спиртное. Около 11 часов 00 минут в гости зашел Дзюбенко С.Н., и они стали вместе распивать спиртное. Выпили много, он употреблял алкоголь и днем ранее. Затем к нему в гости пришла сестра - ФИО3. Раз в месяц он отдает свою пенсию сестре, чтобы она оплачивала коммунальные услуги по квартире, готовила для него, покупала продукты. Иногда он передает деньги соседке, из <адрес>, когда сестра занята и прийти не может, а та по договоренности, передает их сестре. Сестра стала требовать у него деньги, он отказался их отдавать, т.к. ему было необходимо погасить задолженность по микрозайму. Он с сестрой стал ссориться на этой почве, Дзюбенко все это время находился рядом и наблюдал за происходящим. Сестру в итоге он выгнал. Дзюбенко вдруг стал защищать сестру и приставать к нему, чтобы он отдал ей деньги. Его это стало злить, он чувствовал раздражение на поведение и сестры, и на Дзюбенко. Чувствуя злобу и раздражение на Дзюбенко, он встал из-за стола и пошел в сторону Дзюбенко, который стоял у прохода в прихожую и стал на него ругаться, что именно он говорил, он уже не помнит, ничего существенного. Дзюбенко пятился назад в комнату и тоже что-то кричал в его адрес, ему хотелось, чтобы он ушел и оставил его в покое. Он пошел на него, оскорблял его нецензурной бранью, но каких-либо угроз в его адрес он не высказывал. В правой руке у него был небольшой кухонный нож, которым он до этого нарезал закуску, ножом он не размахивал, лезвие ножа было направлено вниз. Дзюбенко он нож не демонстрировал, держал в руке его по инерции, т.к. собирался нарезать ножом хлеб, но вспыхнула ссора и про нож в руке он просто забыл. Какого-либо умысла причинить этим ножом какие-либо и кому-либо телесные повреждения у него не было, как и использовать этот нож при высказывании каких-либо угроз в чей-либо адрес. В какой-то момент, стоя в комнате квартиры и продолжая конфликтовать с Дзюбенко, он заметил в его руке топор, который до этого стоял в углу прихожей, оставленный там после рубки мяса. Он видел, как Дзюбенко, держа руку на уровне своего плеча, стал перед ним водить этим топором из стороны в сторону. Его это стало раздражать, и он сделал жест рукой в сторону Дзюбенко, чтобы тот прекратил так делать, т.е. махнул рукой в его сторону. В тот самый момент, Дзюбенко вдруг резко сверху вниз нанес ему один ударом топором по левой руке, после чего бросил топор на пол. Почти сразу же Дзюбенко из квартиры вышел, а он сначала не понял что произошло, боль почувствовал не сразу. Нож, который находился в его правой руке, он выронил на пол. От большого количества выпитого спиртного он не сразу понял, что и как произошло, да и боль почувствовал не сразу. Он пошел к соседке, чтобы та дала ему бинт, но она дала какую-то тряпку, отправила его к себе домой, потом вернулась, помогла ему этой тряпкой обмотать палец и ушла. Он продолжил распивать спиртное один, а потом уже после 13 часов 00 минут, он пошел к железнодорожному вокзалу в киоск микро-займов заплатить за кредит. Из раны у него сочилась кровь, болезненные ощущения были, но не сильные, алкоголь притуплял чувство боли. Из кредитной организации, куда он пришел погашать свой долг, его выгнали, т.к. его одежда к тому времени уже сильно испачкалась кровью и из раны шла кровь. Он зашел в ближайшую аптеку и попросил вызвать ему «скорую». Приехавшая бригада скорой медицинской помощи доставила его в БСМП, там у него стали спрашивать о том, что случилось, но он ничего пояснять не стал, просил пришить палец. Говорить ничего медикам не стал о произошедшем, т.к. не хотел, чтобы у Дзюбенко С.Н. были какие-нибудь проблемы с законом, не хотел его к ответственности привлекать. После того, как ему ампутировали фалангу и обработали рану, и наложили швы, его из БСМП отпустили домой. Больше он за медицинской помощью никуда не обращался. Швы и рану обрабатывал дома самостоятельно. Позднее, к нему домой приехали сотрудники полиции, хотя он их и не вызывал, они осмотрели с его согласия квартиру, изъяли топор, который находился в комнате за креслом, дали направление на освидетельствование, но он на него не пошел, взяли с него объяснение и соответствующее заявление. Кто убрал топор за кресло он не помнит, возможно, и он, когда вернулся из больницы, а может сам Дзюбенко С.Н. Позднее Дзюбенко приходил к нему в гости неоднократно, они примирились, каких- либо претензий к нему он не имеет и не имел, они просто в тот день много выпили алкоголя (т.1, л.д. 86-88);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе очной ставки с Дзюбенко С.Н., оглашенными по ходатайству защиты с согласия всех участников процесса в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он распивал спиртное с Дзюбенко С.А. у себя в квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного произошел конфликт между ним и Дзюбенко С.Н. В ходе конфликта Дзюбенко С.Н. нанес ему один удар топором по большому пальцу левой руки. До того, как Дзюбенко нанес ему удар топором, он скандалил с Дзюбенко С.Н. и в руке у него был нож. Не помнит, высказывал ли он какие-либо угрозы в адрес Дзюбенко С.Н., направлял ли в сторону Дзюбенко С.Н. нож. Говорил Дзюбенко С.Н. о том, что выпустит ему кишки (т.1, л.д. 126-133);

показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть родной брат Потерпевший №1, который поживает по адресу: <адрес>. Ранее в этой квартире он проживал с их матерью, которая скончалась в 2013 году. У Потерпевший №1 ранее была семья, он официально разведен уже очень много лет и с бывшей женой никаких родственных связей не поддерживает. В мае этого года Потерпевший №1 умер. Брата она может охарактеризовать с положительной стороны. Он очень добрый, отзывчивый, у него был один недостаток — злоупотребление алкоголем, с 35 лет он начал крепко выпивать. У брата был знакомый Дзюбенко С.Н., он раньше тоже жил на <адрес>, в доме неподалеку, насколько ей известно, Дзюбенко С.Н. из многодетной семьи и раньше всегда общался с ее братом — Потерпевший №1. ФИО30 был дружен в свое время с отцом Дзюбенко и его старшими братьями, когда они были еще живы. Ей никогда не нравились дружеские отношения между ее братом и Дзюбенко. Дзюбенко она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, в состоянии сильного алкогольного опьянения Дзюбенко всегда проявляет агрессию к окружающим, у него вспыльчивый характер, он озлоблен на всех. Со слов брата она знает, что между ним и Дзюбенко часто происходили конфликты, особенно на почве совместного распития спиртного. Дзюбенко даже несколько раз бил окна в квартире, где проживает брат. Она постоянно высказывала брату претензии относительно того, что Дзюбенко злоупотребляет гостеприимством брата, ест и пьет за его счет и еще и имущество портит. Брата она навещала трижды в неделю, приносила ему продукты, готовила для него, покупала ему товары первой необходимости и предметы одежды, и конечно ранее ее не устраивало, что по факту этим всем пользовался и Дзюбенко. ДД.ММ.ГГГГ брату выдавали пенсию. Около 12 часов 30 минут она приехала к брату за деньгами, в квартире вместе с ним находился Дзюбенко С.Н., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Она стала требовать у брата деньги, тот рассердился на нее, отказывался их отдавать, т.к. ему было необходимо выплатить долг в «микро-займе», они немного поспорили по этому поводу, она обиделась на него сильно и вышла на улицу, где стала ждать такси. Через незначительный промежуток времени на улицу вышел Дзюбенко С.Н.. Он стоял у подъезда, ей ничего не говорил, потом на улицу вышла соседка брата Свидетель №4, и сказала ей, что у брата порезан палец. Позднее ФИО33 рассказал ей, что после ее ухода ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у них с Дзюбенко произошел конфликт, и в ходе ссоры, Дзюбенко схватился за топор, а потом ударил брата топором по руке. Дзюбенко после этого вышел, а брат пошел к соседке Свидетель №4, попросить бинт, т.к. у него из раны сочилась кровь. Соседка дала ему кусок какой-то ткани, зажать рану, и отправила брата к себе домой, она все это время была на улице у дома, и не догадывалась о том, что произошло. Как сказал ей брат, Свидетель №4, которая проживает в <адрес>, затем пришла к ее брату, помогла ему замотать палец, чтобы остановить кровь. Затем, соседка вымыла от крови пол в подъезде, а когда она выходила на улицу вылить воду из ведра, она увидела ее на улице и сообщила ей, что ее брат порезал палец, но она не придала этому никакого значения, и уехала к себе домой. Вечером уже от сотрудников полиции, она узнала, что брата с <адрес>, где он находился, чтобы выплатить долг по «микро-займу» увезла карета скорой медицинской помощи в «БСМП <адрес>», т.к. у него был сильно травмирован большой палец на левой руке. После осмотра ему ампутировали палец и отправили домой. Брат рассказал ей, что не хотел, чтобы у Дзюбенко С.Н. из-за этого были неприятности с законом. Дзюбенко после произошедшего еще неоднократно приходил в гости к брату, она полагает, что они заранее договорились между собой не говорить о том, что произошло, чтобы Дзюбенко мог избежать ответственности, учитывая, что ее брат очень уступчивый (т.3, л.д. 206-212);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда услышала звонок в дверь, а открыв ее, увидела на пороге сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование, тот представился и показал свое служебное удостоверение. Ее попросили поучаствовать в осмотре места происшествия, в <адрес>. Она согласилась и прошла с сотрудником полиции в <адрес>, где находились: Потерпевший №1, проживающий в этой квартире, еще несколько сотрудников полиции, одна из которых женщина, и ее сосед из квартиры, №, которого как она поняла пригласили тоже для участия в качестве понятого. Женщина, сотрудник полиции пояснила им, что сейчас в этой квартире с согласия Потерпевший №1 будет произведен осмотр, с целью фиксации и изъятия предметов и следов, имеющих значение для дела, т.к. со слов Потерпевший №1 в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ему причинили телесные повреждения, а и именно нанесли удар топором по левой кисти. При этом она обратила внимание на то, что на левой руке Потерпевший №1 находилась повязка. Им разъяснили их права и обязанности понятых, сотрудник полиции - женщина стала заполнять протокол, акцентируя их внимание на то, что на поверхности пола в квартире имелись многочисленные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, некоторые предметы в квартире обрабатывались специальным порошком черного цвета для обнаружения отпечатков пальцев. В итоге было обнаружено три следа, которые были откопированы на липкую ленту и опечатаны специальным ярлыком, на которым расписалась сотрудник полиции, она, второй понятой и Потерпевший №1, у которого также были отобраны отпечатки пальцев и ладоней. Кроме того, за креслом в комнате был обнаружен топор - обычный, плотницкий, которым, как сказал Потерпевший №1, ему нанесли удар по руке, причинив телесные повреждения. Топор был изъят, упакован в газетный сверток, перемотан липкой лентой и снабжен листом бумаги с пояснительными надписями, на котором также расписались она, второй понятой, сотрудник полиции и Потерпевший №1 Также до ее сведения было доведено содержание протокола осмотра места происшествия, после ознакомления она поставила в протоколе свои подписи, как и все участвующие лица (т.1, л.д. 97-99);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности старшего дознавателя по обслуживанию ОП № ОД УМВД России по <адрес> с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ она согласно графика, находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14 около 20 часов 00 минут, ей поступила информация о том, что ей необходимо в составе следственно-оперативной группы ОП № проследовать по адресу: <адрес> целью осмотра места происшествия. Прибыв на место, квартиру открыл Потерпевший №1, у которого был травмирован большой палец левой руки. На вопрос о том, как и при каких обстоятельствах это произошло, Потерпевший №1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут, до 13 часов 50 минут, в ходе совместного распития спиртного, неизвестный ему мужчина, находясь на кухне <адрес>/а, по <адрес>, нанес ему один удар топором по кисти его левой руки, причинив ему физическую боль. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного изо-рта, он неустойчиво стоял на ногах, когда передвигался по квартире, походка его была шаткой. На вопрос о том, кто кроме него находился с ним в квартире, и кто мог ударить его топором по руке, ничего вразумительного длительное время пояснить не мог. Потерпевший №1 было предложено написать соответствующее заявление по факту причинения ему телесных повреждений. Он выразил свое согласие, но самостоятельно изложить суть своих претензий не мог, по причине своего состояния, поэтому с его слов был оформлен протокол принятия устного заявления, содержание которого, было доведено до сведения Потерпевший №1 Протокол был оформлен полностью. Текст протокола Потерпевший №1 читал лично, о чем собственноручно внес соответствующую запись в бланке протокола. Потерпевший №1 согласился пройти медицинское освидетельствование, и ему было выдано соответствующее направление. В дальнейшем, на вопрос, каким именно предметом, Потерпевший №1 была нанесена травма пальца, он уверенно сказал, что топором. С целью проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, в их присутствии и с согласия Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, было установлено, что на поверхности пола прихожей, коридора и кухни имеются капли красно-бурого цвета, похожие на кровь. Поверхности зеркала, внешняя поверхность двери в санузел и поверхности бутылки с водкой обрабатывались дактопорошком черного цвета, на них были обнаружены 3 следа, пригодные для идентификации, упакованные и опечатанные надлежащим образом. У Потерпевший №1 были отобраны отпечатки пальцев и ладоней. За креслом, расположенном в комнате, был обнаружен топор, которым со слов Потерпевший №1 ему и был нанесен удар по кисти левой руки. На вопрос о том, где именно это произошло, Потерпевший №1 стал путаться в показаниях и сначала говорил о том, что конфликт произошел в кухне квартиры, потом, вспомнив, уточнил, что конфликт начался на кухне, а закончился в комнате. Топор в присутствии Потерпевший №1 и при участии понятых был изъят, упакован в газетный сверток, опечатан прозрачной липкой лентой и снабжен пояснительными надписями и подписями понятых. Все это было зафиксировано в соответствующем протоколе, протокол был заполнен в полном объеме, после его заполнения протокол был передан для ознакомления всем участвующим лицам, после чего в нем поставили свои подписи она, Потерпевший №1 и понятые. Далее Потерпевший №1 пояснил, что в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире был его знакомый Дзюбенко С.Н., с которым они вместе распивали спиртное. На вопрос о том, Дзюбенко ли нанес ему удар топором по кисти левой руки, Потерпевший №1 ответил утвердительно (т.1, л.д. 100-102);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает одна, в соседней <адрес> проживает Потерпевший №1, не работает, получает пенсию, ранее был женат, давно развелся, из родни общается с сестрой ФИО9. Сосед злоупотребляет спиртными напитками, к нему часто ходят какие-то подозрительные люди, с которыми он вместе распивает спиртное. Ранее у него в гостях она часто видела С., он тоже ранее проживал на <адрес>, ей всегда казалось, что ФИО37 даже побаивается С., да и С. вел себя всегда по-хозяйски в квартире ФИО40. По устной договоренности, в день получения пенсии, она иногда по просьбе ФИО9 забирала деньги у соседа, чтобы тот их не пропил, а потом отдавала их ФИО9. Та на эти деньги сестра покупает Потерпевший №1 продукты, вещи, и платит за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, около 10 часов 00 минут к ней пришел Потерпевший №1, стал просить 300 рублей, она не дала, дала ему 50 рублей. Сосед ушел. Через некоторое время ей позвонила ФИО9, напомнила ей, чтобы она забрала у ФИО41 пенсию. Как только пенсию раздали, она пошла к соседу, чтобы выполнить просьбу ФИО9. Но сосед ей денег не дал, сказал, что ему надо какой-то долг гасить. дома у него был С., фамилию его она не знает, они выпивали. Она ушла к себе, позвонила ФИО9 и все ей рассказала. Около 12 часов 30 минут она собиралась в магазин, к ней в дверь стал стучать сосед, она ему открыла, тот попросил бинт. Она видела, что у него вся кисть левой руки в крови. Кровь с его раны капала на пол. Она от увиденного испытала шок, т.к. плохо переносит вид крови, и прогнала соседа, потом поняла, что тому необходима помощь, взяла кухонное полотенце и пошла к соседу. На полу в подъезде были капли крови, у соседа дверь была открыта, на полу в комнате и коридоре квартиры соседа было много пятен крови. ФИО44 сидел на кухне, на столе она заметила бутылку водки. Она стала у него интересоваться, что произошло. ФИО43 сказал, что порезался ножом, она ему не поверила, т.к. крови было очень много, и рана у него сильно кровоточила. Она кинула ему полотенце и сказала, чтобы тот сам себе замотал палец, она не смогла бы, т.к. не переносит вид крови. Потом она я стала смывать кровь с пола в подъезде, т.к. ее было очень много. Она не знает, почему она не позвонила в «скорую помощь», наверно находилась под впечатлением от увиденного, и не придавала значение тому, что рана у соседа могла бы быть серьезная. Сосед никаких жалоб не предъявлял, о помощи не просил, на боль не жаловался. Когда она пошла на улицу выливать воду из ведра, на углу дома она увидела ФИО9 и С., которого часто видела в гостях у соседа. ФИО9 она сказала, что ней приходил Потерпевший №1 и просил бинт, поскольку порезал себе палец. ФИО9 никак не прореагировала, села в подъехавшее такси и уехала, а она вернулась домой. К Потерпевший №1 она приходила проведать на следующий день, спрашивала у того, что с ним произошло, но он ей так ничего и не рассказал, ФИО46 всегда был скрытный (т.1, л.д. 106-108);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности врача нейрохирурга травматологического отделения ГБУЗ НО «БСМП <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приемном отделении, когда около 14 часов 00 минут - 14 часов 15 минут каретой «скорой медицинской помощи» был доставлен в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 с бытовой травмой, а именно- ампутацией первого пальца левой кисти на уровне основной фаланги. Было полностью отсечено сухожилие, палец был перерублен, восстановить его не представлялось возможным, палец держался на кожном лоскуте. При осмотре Потерпевший №1 обстоятельства получения травмы пояснить отказался. Согласно утвержденной инструкции в правоохранительные органы в обязательном порядке сообщают о поступлении пациентов с производственными травмами, травмами, носящими криминальный характер либо подозрение на такие травмы, а также о всех лицах в бессознательном состоянии, лиц с травмами, полученными в ходе ДТП. После осмотра была проведена первичная хирургическая обработка раны - формирование культи после отсечения фаланги 1 - го пальца левой кисти. Ей Потерпевший №1 при осмотре пояснил, что в ходе конфликта неизвестный нанес ему удар топором по руке, обстоятельства произошедшего пояснить отказался (т.1,л.д. 109-112);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда услышал звонок в дверь, а открыв ее, увидел сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование, тот представился и показал свое служебное удостоверение. Его попросили поучаствовать при осмотре места происшествия в <адрес>. Он согласился и прошел с сотрудником полиции в <адрес>, где находились: Потерпевший №1, проживающий в этой квартире, еще несколько сотрудников полиции, одна из которых - женщина, потом пришла его соседка из <адрес>, которую как он понял, пригласили тоже для участия в качестве понятой. Женщина, сотрудник полиции пояснила им, что сейчас в этой квартире с согласия Потерпевший №1 будет произведен осмотр, с целью фиксации и изъятия предметов и следов, имеющих значение для дела, т.к. со слов Потерпевший №1 в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ему причинили телесные повреждения, а и именно нанесли удар топором по левой кисти. При этом он обратил внимание на то, что на левой руке Потерпевший №1 находилась повязка. Им разъяснили их права и обязанности понятых, сотрудник полиции - женщина стала заполнять протокол, акцентируя их внимание на то, что на поверхности пола в квартире имелись многочисленные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, некоторые предметы в квартире обрабатывались специальным порошком черного цвета для обнаружения отпечатков пальцев. В итоге было обнаружено три следа, которые были откопированы на липкую ленту и опечатаны специальным ярлыком, на которым расписалась сотрудник полиции, он, его соседка и Потерпевший №1, у которого также были отобраны отпечатки пальцев и ладоней. Кроме того, за креслом в комнате был обнаружен топор - обычный, плотницкий, которым, как сказал Потерпевший №1 ему нанесли удар по руке, причинив телесные повреждения. Топор был изъят, упакован в газетный сверток, перемотан липкой лентой и снабжен листом бумаги с пояснительными надписями, на котором также расписались он, вторая понятая, сотрудник полиции и Потерпевший №1 До его сведения было доведено содержание протокола осмотра места происшествия, после ознакомления он поставил в протоколе свои подписи, как и все участвующие лица (т.1, л.д. 113-115).

Вина подсудимого Дзюбенко С.Н. в совершении преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- рапортом начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а именно травматической ампутации первого пальца левой кисти, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 112 УК РФ (т.1, л.д. 56);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут сообщила об обращении мужчины с ножевым ранением, который просил вызвать скорую помощь (т.1, л.д. 57);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач ГБУЗ НО «БСМП <адрес>» Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты сообщила о поступлении Потерпевший №1 в БСМП с травматической ампутацией первого пальца левой кисти (т.1,л.д. 58);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, находясь на кухне <адрес>, нанесло удар топором по кисти левой руки, в результате чего причинило ему физическую боль и телесные повреждения. Судиться по факту причинения ему физической боли и телесных повреждений желает. На медицинское освидетельствование пойдет. Направление на медицинское освидетельствование получил (т.1, л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. На полу в квартире имеются следы бурого цвета, которые проходят на кухню. На полу на кухне обнаружены пятна бурого цвета (т.1, л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>, двухэтажного <адрес>. Вход в квартиру оборудован металлической дверь, на момент осмотра открыта. При входе в квартиру имеется прихожая, на дальней стене которой имеется коридор, ведущий в кухню, по правой стене коридора - санузел, по левой стене прихожей имеется вход в комнату №, при входе в которую по левой стене- диван, кресло, за креслом имеется топор. На столе в кухне имеется бутылка стеклянная из-под водки, 2 рюмки. Все поверхности помещения квартиры были обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета. Пол помещения квартиры изготовлен из деревянных половиц, окрашенных красителем с обильными грязевыми наслоениями. На полу прихожей, коридора и кухни имеются капли красно-бурого цвета, похожие на кровь, на кухне у стола на полу имеются множественные капли красно-бурого цвета, похожие на кровь, на левой стене коридора висит зеркало. В ходе осмотра были обнаружены следы: на поверхности зеркала был обнаружен след руки, на внешней поверхности входной двери в санузел был обнаружен след руки, на поверхности бутылки водки был обнаружен след рук. Обнаруженные три следа рук и топор были изъяты и упакованы (т.1, л.д. 63-67);

- справкой ГБУЗ НО БСМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в экстренное приемное отделение поступил Потерпевший №1, у которого отсутствовал 1 палец на уровне основной фаланги левой кисти (т.1, л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен топор плотницкий, кованый, с рукоятью из дерева. Длина топора вместе с рукоятью - 35 см, полотно топора длиной 15 см, ширина у основания 5 см, ширина полотна - 4 см в самой узкой его части, и 11,5 см в широкой. На боковой поверхности лезвия имеются частично стертые обозначения «№». Полотно топора с множественными механическими повреждениями в виде потертостей, царапин. Рукоять топора с множественными повреждениями в виде мелких потертостей, вся поверхность запылена, загрязнена. Рукоять длиной 30 см, шириной в самой широкой части 6 см, в самой узкой части 4 см, высотой 2 см. Лезвие полотна не заточено. На момент осмотра на поверхности рукояти, и полотна топора - каких-либо пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь, визуально - не обнаружено (т.1, л.д. 92-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого три следа рук, откопированные на липкие ленты №№,2,3, пригодны для идентификации личности. Два следа рук, откопированные на липкие ленты №№,3 оставлены Дзюбенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.196-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась: травматическая ампутация 1-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги. Из-за отсутствия морфологического описания в представленной медицинской документации конкретизировать характер и механизм образования не представляется возможным. Срок образования ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 30%) - 15% (т.1, л.д. 210).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании, и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Дзюбенко С.Н. в инкриминируемом преступлении доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: оглашенных показаний потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, показаний подсудимого, данных в ходе очной ставки и в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данных в ходе очной ставки и в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также показаний подсудимого, данных в ходе очной ставки и в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют установленные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании обстоятельства произошедшего, когда в процессе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате противоправного поведения Потерпевший №1, который оскорблял Дзюбенко С.Н. и угрожал физической расправой, держа в правой руке кухонный нож, Дзюбенко С.Н. нанес один удар топором по первому пальцу левой кисти потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: травматической ампутации первого пальца левой кисти на уровне основной фаланги, повлекшей причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 30%)-15%., локализация телесных повреждений, предшествующее и последующее преступлению поведение подсудимого Дзюбенко С.Н., наличие конфликта, что объективно подтверждается, как показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого в судебном заседании и в ходе очной ставки, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о выявленных телесных повреждениях, их совокупности, механизме возникновения и степени тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании было объективно установлено, что между подсудимым и потерпевшим незадолго до причинения потерпевшему телесных повреждений сложились конфликтные отношения в результате противоправного поведения Потерпевший №1, который оскорблял Дзюбенко С.Н., угрожал ему физической расправой, говоря о том, что выпустит ему кишки, держа в правой руке кухонный нож, которые и явились мотивом совершения преступления. Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются показаниями потерпевшего и самого подсудимого, в части противоправности поведения потерпевшего они согласованы.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Дзюбенко С.Н., реализуя свой преступный умысел, в качестве оружия при нанесении удара использовал топор, в результате применения которого потерпевшему Потерпевший №1 была причинена травматическая ампутация первого пальца левой кисти на уровне основной фаланги.

Состав преступления является оконченным.

Проанализировав доводы подсудимого и защиты о том, что Дзюбенко С.Н. не имел умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, а лишь защищался от его противоправных действий, и как, полагает сторона защиты действовал в пределах необходимой обороны, суд отвергает их, как несостоятельные и расценивает их, как способ защиты от выдвинутого обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что нож на Дзюбенко С.Н. он не направлял, ножом перед ним не размахивал, просто держал его в правой руке, поскольку до конфликта резал закуску, никаких телесных повреждений Дзюбенко С.Н. причинять не собирался, а Дзюбенко С.Н. взял топор, начал им водить из стороны в сторону, а затем нанес ему по левой руке удар топором. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, его заинтересованности в исходе дела не выявлено, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Его показания подробны, точны, неизменны на протяжении всего следствия, подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и принимает их во внимание при постановлении обвинительного приговора.

Кроме того, общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала Дзюбенко С.Н. оснований полагать, что оно происходит, а поведение потерпевшего Потерпевший №1 хоть и было противоправным, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял Дзюбенко С.Н. и угрожал физической расправой, держа в правой руке кухонный нож, но реальной угрозы для подсудимого не представляло. Как следует из показаний потерпевшего кухонный нож он держал в правой руке, а Дзюбенко С.Н. нанес ему удар топором по левой руке, препятствий для выхода из квартиры Потерпевший №1 Дзюбенко С.Н. не создавал, поскольку сразу после нанесения Потерпевший №1 удара топором Дзюбенко С.Н. беспрепятственно покинул квартиру Потерпевший №1 Каких - либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Дзюбенко С.Н., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не имеется, поскольку ничего не мешало Дзюбенко С.Н., не лишенному свободы передвижения, выйти из квартиры, вызвать сотрудников полиции, позвать на помощь и предотвратить нанесение Потерпевший №1 удара.

К показаниям Дзюбенко С.Н. о том, что он не брал топор в ходе конфликта с целью нанесения Потерпевший №1 удара этим топором, а топор находился уже у него в руке, поскольку они строили с Потерпевший №1 голубятню в комнате его квартиры, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты от выдвинутого обвинения, поскольку из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никаких следов изготовления голубятни в квартире не имеется.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия Дзюбенко С.Н. суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1, представителем потерпевшего ФИО3 гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания Дзюбенко С.Н. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дзюбенко С.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний и психического расстройства, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе инвалидность брата и сестры, на основании ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял его и угрожал физической расправой, держа при этом в правой руке нож.

Объяснение Дзюбенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, суд не может признать явкой с повинной, поскольку объяснение дано лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором он дал объяснение, так как причастность Дзюбенко С.Н. к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции из показаний, данных потерпевшим, кроме того, обстоятельства, изложенные Дзюбенко С.Н. в объяснении, не соответствуют обстоятельствам произошедшего.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Дзюбенко С.Н., суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

        Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Дзюбенко С.Н. обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных о степени алкогольного опьянения и о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления и между ними имеется прямая причинно – следственная связь.

<данные изъяты>

Обсуждая вид и размер назначаемого Дзюбенко С.Н. наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, учитывая личность подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить Дзюбенко С.Н. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Дзюбенко С.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, с учетом категории преступления и отсутствия данного вида наказания в санкции ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, суд не усматривает.

        С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности по░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 3 ░░░░ 09 ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ 02 ░░░░░░ 20 ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.97 ░.2 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.112 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░/░                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░