Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2024 ~ М-281/2024 от 29.01.2024

УИД 21RS0№-12

Дело № 2-909/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панёва Р.А. к Боровикову А.Ю., Кирилловой Т.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Панёв Р.А. обратился в суд с иском к Боровикову А.Ю., Кирилловой Т.Г. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 27.01.2024 в размере 119 168,81 руб., и далее, начиная с 28.01.2024 по день исполнения обязательств, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка России, а также расходов по уплате государственной пошлиныв размере 3 583,38 руб. В обоснование требований истец указал, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Боровикова А.Ю., Кирилловой Т.Г. в пользу ОАО «Сбербанк» России взыскана задолженность по кредитному договору от 16 августа 2012 г. в размере 734319,52 руб. В последующем, определением суда от 26 апреля 2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк» России на ПанёваР.А. в порядке процессуального правопреемства.До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, погашение задолженности производится незначительными суммами, в связи с чем истец со ссылкой на положения ст.395 ГК РФ обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период.

В судебное заседание истец Панёв Р.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия и в случае отсутствия ответчиков выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Боровиков А.Ю., Кириллова Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещения, направленные по указанным в иске и адресных справках адресам, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Согласно адресным справкам УВМ МВД по Чувашской Республике ответчики зарегистрированы по адресу, по которому судом направлялись извещения. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Красноармейского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии в суд также не явились, извещены о слушании дела в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с Боровикова А.Ю., Кирилловой Т.Г. в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 319,52 руб., в томчисле: сумма просроченного основного долга в размере 611108 руб., просроченные проценты – 75580,10 руб., неустойка – 47631,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях 10543,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает,если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч. 1 ст. 322 ГК РФ).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 26 апреля 2016 г. в рамках гражданского дела № 2-6966/2014 произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк» России на Панёва Р.А. в связи с заключением договора уступки прав (требований) №_КМС от ДД.ММ.ГГГГ

2 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары в отношении Боровикова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 738 703,02 руб., исполнительский сбор: 52 140,39 руб. Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству Боровиковым А.Ю. в пользу взыскателя перечислено 6 159,69 руб.

По сведениям официального сайта Управления ФССП по Чувашской Республике исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.

Также в производстве Красноармейского РОСП УФССП по Чувашской Республике- Чувашии имеется исполнительное производство №-ИП в отношении Кирилловой Т.Г., возбужденное 21 мая 2018 г. Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 349825,16 руб., взыскано – 135 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, указанных в ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиками в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку обязанность по выплате денежных средств в размере возникла у Боровикова А.Ю. и Кирилловой Т.Г. на основании вступившего в законную силу решения суда от 2 декабря 2015 г., которое ответчиками до настоящего времени не исполнено, истец ПанёвР.А. вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, за период с 01.01.2021 по 27.01.2024 ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, признавая расчет истца верным и обоснованным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 119 168,81руб., и далее, начиная с 28 января 2024 г. по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583,38 руб. (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панёва Р.А. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Боровикова А.Ю. (ИНН <данные изъяты> Кирилловой Т.Г. (ИНН <данные изъяты> в пользу Панёва Р.А. (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 г. по 27 января 2024 г. в размере 119168(сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 81 коп., и далее, начиная с 28 января 2024 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 38 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.С. Захарова