Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2021 от 02.06.2021

Дело № 12-133/2021

УИД     21MS0026-01-2021-001021-40

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 июля 2021 года                                   пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антипова К.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Антипова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>

поступившее по жалобе Антипова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ Антипов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Антипов К.М. подал жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено на основании недоказанных обстоятельств и с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антипов К.М. поддержал жалобу в полном объеме, пояснив, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отрицательными, и считает, что основания для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Он не мог поехать на медицинское освидетельствование в виду плохого самочувствия, и считает привлечение его к административной ответственности незаконным.

Представитель ОМВД России по Чебоксарскому району, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Критерии, при которых предъявляются соответствующие требования, являются, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут около <адрес> водитель Антипов К.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия Антипова К.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается письменными доказательствами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, из которого следует, что с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» у Антипова К.М. не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антипов К.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО3 о выявлении правонарушения; письменными объяснениями сотрудника ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО4

Поскольку, правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образует формальный состав, т.е. оно считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия Антипова К.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут водитель Антипов К.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении протокола водитель Антипов К.М. не заявлял возражения против приведенного описания его состояния, замечания, как в самом протоколе, так и при даче письменных объяснений не привел, отказавшись от объяснений.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании и всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и их оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о виновности Антипова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Антипова К.М. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антипова К.М. оставить без изменения, жалобу Антипова К.М. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                              А.Ю. Тяжева