Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-947/2023 от 22.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ – 947/23

16 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т. М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Л.С.

с участием государственного обвинителя - М.Г., К.К.,

подсудимого - М.А.,

его защитника - адвоката М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

М.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.30- п. «г» ч.1 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Салаватовского городского суда Республики Башкортастан ДД.ММ.ГГГГ. изменен на 8 лет 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания с установлением административного надзора на срок 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

М.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, М.А., в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомлённым о противоправности своих действий, незаконно приобрел неустановленным способом, у неустановленного следствием лица, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 3.99 грамм, которое хранил без цели сбыта для личного потребления по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, вплоть до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище М.А., расположенном по адресу: <адрес>, произведенного, в период с 07 часов 10 минут по 07 часов 55 минут, в спальной комнате в верхнем выдвижном ящике бельевого шкафа в корзине фиолетового цвета были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетов с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 3.99 грамма и относится к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) общей массой 3,99 грамм, изъятое в ходе обыска в жилище М.А. относится к крупному размеру, которое последний хранил без цели сбыта для личного потребления по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, М.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый М.А. свою вину признал и показал, что он является потребителем наркотических средств. 15.05.2023г. он находился у себя дома. К нему в дверь постучались. Открыв двери, он увидел незнакомых граждан, которые представились ему работниками наркоконтроля <адрес> и провели обыск, в ходе которого обнаружили наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вину, его вина подтверждается также, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями:

- свидетеля У.Б., из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживала с ее супругом М.А. до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она находилась у себя дома с ее супругом, когда в дверь дома, в котором они проживали, кто-то начал стучать. Выйдя во двор дома, М.А. подошел к двери, после чего открыл дверь. За дверью стояли несколько ранее незнакомых им граждан. Также и она поближе подошла к двери. После чего М.А. поинтересовался у стучавших о цели их визита, на что несколько из стоявших мужчин представили им обозрение свои служебные удостоверения сотрудников полиции и сообщили, что те на основании поручения следователя явились с постановлением о производстве обыска в жилище, после чего представили М.А. на обозрение постановление судьи Дербентского городского суда, о разрешении производства обыска по месту нашего жительства, о чем М.А. после ознакомления расписался. На их вопросы о цели их визита сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация о незаконном обороте М.А. наркотических средств, после чего поинтересовались у М.А., имеются ли в доме запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или вещества, на что тот сообщил что ничего запрещенного в доме не имеется. Ознакомившись с постановлением, М.А. впустил стоявших за дверью граждан в их жилище, куда также были приглашены двое незнакомых ей мужчин, которых попросили принять участие в проведении обыска в качестве понятых. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых и М.А. был произведен обыск в жилище, в ходе которого в гостиной обнаружили его мобильный телефон, а в помещении спальной комнаты в верхнем выдвижном ящике бельевого шкафа в корзине фиолетового цвета были обнаружены и изъяты две упаковки лекарственного препарата Трамадол в ампулах, который по рецепту выписывался покойной матери М.А., однако после ее смерти те остались лежать в коробке, а также в коробке были обнаружены 8 полимерных пакетов с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица, однако М.А. от подписи отказался. В последующем сотрудники полиции предложили М.А. проехать вместе с ними в управление наркоконтроля для дачи разъяснений и проведения иных мероприятия, на что тот дал свое согласие. После чего, те уехали. Как ей стало позже известно от ее супруга М.А., в прозрачных свертках хранилось наркотическое средство героин, который тот приобрел и использовал, так как является потребителем наркотических средств (т.1, л.д. 119-121);

- свидетеля М.Х., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут он направлялся на работу на строительный объект в районе <адрес>, когда к нему подошел ранее неизвестный ему гражданин, представился сотрудником полиции предоставил ему на обозрение свое удостоверение и поинтересовался, не занят ли он, и если не занят, попросил принять участие в качестве наблюдающего лица в производстве обыска в жилище. Так как он не спешил на работу, и ему было интересно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, он дал свое согласие на участие в оперативных мероприятиях. После чего направился в сопровождении сотрудника к месту, где будет производиться обыск. Прибыв к воротам, на которых имелась надпись № по <адрес>, у входа во двор дома он увидел граждан, которые, как он понял, являлись сотрудниками полиции. После чего к ним подошли еще два гражданина, один из которых также являлся сотрудником полиции, а второго пригласили для участия в качестве понятого. Также на улице стоял еще один гражданин в длинных шортах и футболке. Ему сообщили, что данный гражданин является собственником домовладения, и у него в жилище будет производиться обыск. Далее сотрудник полиции продемонстрировал хозяину жилища постановление судьи о производстве обыска, а также поручение следователя о производстве обыска. Ознакомившись с документами, на котором расписался хозяин жилища, они вошли во внутрь дома, после чего сотрудники полиции в присутствии его, второго понятого, хозяина домовладения, который представился как М.А. и в присутствии его супруги стали производить обыск. Так, в ходе обыска в жилище последних, расположенном по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в гостиной комнате был обнаружен мобильный телефон модели «Нокиа», на вопрос кому тот принадлежит, М.А. сообщил, что телефон принадлежит ему. Данный телефон был упакован в конверт, на котором расписались участвующие лица, далее в спальном помещении в шкафу в выдвижном ящике на верхней полке в был обнаружен пластиковый ящик, внутри которого были обнаружены и изъяты 2 (две) упаковки лекарственных препаратов «Трамадол», с находящимися внутри ампулами. На вопрос кому принадлежат данные лекарственные средства, М.А. сообщил, что данные лекарственные средства были приобретены по рецепту для его матери, однако после ее смерти тот данные лекарственные препараты забыл сдать в лечебное учреждение. Данные ампулы в упаковках были упакованы в полимерный пакет, клапан которого был завязан и опечатан оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. Далее, в том же пластиковом ящике, откуда были обнаружены лекарственные препараты, был обнаружен 1 полимерный пакет. При вскрытии данного пакета внутри находились 8 полимерных свертков, внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Обнаруженные в ходе обыска свертки с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на клапане которого расписался он и другие участвующие лица. На вопрос, кому принадлежат данные свертки, и что в них содержится, М.А. сообщил, что ему не известно о составе вещества и отказался от дачи пояснений. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол, где расписались участвующие лица, кроме М.А., который безмотивно отказался от подписи. Далее один из сотрудников полиции сообщил, что необходимо будет проехать в административное здание Управление наркоконтроля, где у М.А. необходимо будет изъять образцы для сравнительного исследования, на что последний дал свое согласие, после чего его и второго понятого попросили принять участие в мероприятии, на что они дали свое согласие и все вместе проехали к административному зданию Управления наркоконтроля, где в одном из служебных кабинетов сотрудником полиции на марлевый тампон с рук М.А. были получены смывы, а также были получены смывы с полости рта, которые поместили в конверт, клапан которого заклеили и предоставили им расписаться, что они и сделали (т.1, л.д. 70-73);

- свидетеля А.М. (т.1 л.д.67-69), показания которого аналогичны показаниям свидетеля М.Х. (т.1 л.д.70-73), приведенным выше в приговоре;

- свидетеля А.А., из которых следует, что он работает в Органах Внутренних Дел с 2004 года. На должности старшего оперуполномоченного 3-го отдела УКОН МВД по РД с 2020 года, состоит в звании майора полиции. В начале мая 2023 года в 3 отдел УКОН МВД по <адрес> в рамках проводимых оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу №, расследуемом в СО ОМВД России по <адрес> по факту сбыта наркотических средств, поступила оперативная информация о том, что к сбыту наркотических средств может быть причастен гражданин М.А., являющийся также потребителем наркотических средств и по месту его жительства могут храниться наркотические средства. На основании полученной информации были предоставлены рапорта на имя начальника ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> Н.П., поступило поручение о производстве обыска в жилище М.А.., расположенного по адресу: <адрес>, а также постановление судьи Дербентского городского суда о разрешении производства обыска в жилище М.А., по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, он, в сопровождении сотрудников отдела в котором работает прибыли к жилищу М.А., расположенного по адресу: <адрес>, после чего постучали в дверь дома, в котором по информации проживал М.А. После непродолжительных стуков, дверь отворил гражданин, который поинтересовался у них о цели нашего визита, после чего они предоставили ему на обозрение свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и сообщили, что они на основании поручения следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> явились с постановлением о производстве обыска в жилище, после чего представили гражданину, который представился им М.А., на обозрение постановление судьи Дербентского городского суда, о разрешении производства обыска по месту его жительства, о чем последний после ознакомления расписался. Также к двери подошла незнакомая ему женщина, которая сообщила, что та является супругой М.А. и вместе с ним проживает по указанному адресу. М.А. поинтересовался о цели нашего визита, на что они сообщили, что имеется информация о незаконном обороте М.А. наркотических средств и поинтересовались у последнего, имеются ли в доме запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или вещества, на что М.А. сообщил, что ничего запрещенного в доме не имеется. Ознакомившись с постановлением, М.А. добровольно впустил их в жилище, куда также были приглашены двое незаинтересованных граждан, привлеченных для участия в обыске в качестве понятых. После чего им, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 10 минут по 07 часов 55 минут в присутствии понятых и с участием М.А. был произведён обыск в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого в гостиной комнате им был обнаружен мобильный телефон модели Nokia с находившейся внутри сим-картой сотового оператора мегафон. На вопросы, чей это телефон, М.А.     сообщил, что тот является собственником телефона. Данный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, с описанием содержимого, после чего клапан конверта был опечатан оттиском печати «Для справок» УКОН МВД по РД, на котором расписались участвующие лица, кроме М.А., который от подписи отказался. Далее в спальном помещении в шкафу, в выдвижном ящике на верхней полке был обнаружен пластиковый ящик, внутри которого были обнаружены и изъяты 2 (две) упаковки лекарственных препаратов «Трамадол» с находящимися внутри ампулами в количестве 10 штук каждой. На вопрос, кому принадлежат данные лекарственные средства, М.А. сообщил, что данные лекарственные средства были приобретены по рецепту для его матери, однако после ее смерти он данные лекарственные препараты забыл сдать в лечебное учреждение. Данные ампулы в упаковках были упакованы в полимерный пакет, с описанием содержимого, после чего клапан конверта был опечатан оттиском печати «Для справок» УКОН МВД по РД, на котором расписались участвующие. Там же, в вышеуказанной корзине, был обнаружен 1 прозрачный полимерный Зип-пакет, внутри которого находились восемь полимерных свертка с запаянными концами, внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Обнаруженные в ходе обыска свертки с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт, с описанием содержимого, после чего клапан конверта был опечатан оттиском печати «Для справок» УКОН МВД по РД, на котором расписались участвующие лица, кроме М.А., который от подписи отказался. На вопрос, кому принадлежат данные свертки, и что в них содержится, М.А. сообщил, что ему не известно о составе вещества и отказался от дачи пояснений. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол, где расписались участвующие лица, кроме М.А., который безмотивно отказался от подписи. В продолжение оперативно - розыскных мероприятий, им было сообщено о необходимости проехать в здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: РД, <адрес>, для проведения оперативных мероприятий, а именно изъятия образцов для сравнительного исследования и опроса по обстоятельствам произошедшего, на что участвующие дали свое согласие. Приехав к зданию УКОН МВД по РД, доставленные прошли в один из служебных кабинетов, также в указанный кабинет прошли понятые, после чего им в присутствии понятых у М.А. были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с пальцев и ладоней обеих рук, смывы с полости рта, которые были упакованы в бумажный конверт, с описанием содержимого, после чего клапан конверта был опечатан оттиском печати «Для справок» УКОН МВД по РД, на котором расписались участвующие лица, кроме М.А., который от подписи отказался. После чего результаты проведённых мероприятий были представлены следователю следственного отдела ОМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 105-108)

Вина М.А., также подтверждается, исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом обыска в жилище М.А. от 15.05.2023г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище М.А., расположенном по адресу: РД, <адрес>, произведенного, в период с 07 ч. 10 мин. по 17 ч. 55 мин., в спальной комнате в верхнем выдвижном ящике бельевого шкафа в корзине фиолетового цвета были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетов с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, 2 (две) упаковки с пояснительно надписью «Трамадол - гр» (трамадол, раствор для инъекций 5 %) с находящимися внутри по 5 пять ампул, из гостиной комнаты обнаружен и изъят мобильный телефон модели «NOKIA» с сим-картой от сотового оператора Мегафон № (т.1, л.д. 16-20);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от 219 от 15.05.2023г. из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска в жилище у гр. М.А., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой- 3,99 гр. (т.2, л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: 1 (один) бумажный конверт на котором имеется отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов» управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России по РД и заверенный подписями участвующих лиц, а также 2 отреза бумаги с оттисками печатей «для пакетов» экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес>», заверенная подписью, выполненной красителем синего цвета, а также пояснительной надписью выполненной красителем синего цвета следующего содержания: и пояснительной надписью «3. 219» а также пояснительной надписью: «И 760». Целостность осматриваемого конверта, не нарушена и претензий не вызывает; - 1 (один) бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «в данном конверте находятся смывы с полости рта и пальцев и ладоней рук гр. М.А., 196 г.р., прож. По адресу: <адрес>. Данный конверт опечатан оттиском округлой печати «Для пакетов» УКОН МВД по РД и заверен подписями участвующих лиц» (т.1, л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрено содержимое 1 (одного) бумажного конверта, горловина которого опечатана оттиском печати «Для пакетов» управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России по <адрес> и заверенной подписями с находящимся внутри мобильным телефоном модели «NOKIA», изъятый ходе обыска в жилище М.А., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут по 17 часов 55 по адресу: РД <адрес>. (т.1 л.д. 97-99)

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что содержимое представленных на исследование 10 ампул с надписью «Трамадол-ГР» - прозрачная жидкость общим объемом 20 мл, и общей массой жидкости 20,9 г, содержит в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1 -(м-метоксифенил) циклогексанол и является сильнодействующим веществом (т.1, л.д.128-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрено содержимое 1 (одного) полиэтиленового пакета белого цвета, клапан которого опечатан оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД и заверенной подписью, а также пояснительной надписью выполненной красителем синего цвета следующего содержания: «3.793/3» Целостность осматриваемой упаковки не нарушена и претензий не вызывает (т.1,л.д.131);

- вещественным доказательством мобильным телефон модели «NOKIA» с сим-картой от сотового оператора Мегафон №, обнаруженный и изъятый в жилище М.А., расположенном по адресу: РД, <адрес> ходе обыска, произведенного, в период с 07ч. 10мин. по 17 час. 55 мин., из гостиной комнаты;

- признанными в качестве вещественных доказательств - наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой 3,99 грамм, находящееся в конверте белого цвета и 1 (один) бумажный конверт с находящимися внутри смывами правой и левой рук и полости рта гр. М.А.;

- признанными в качестве вещественных доказательств: 2 (две) упаковки с пояснительной надписью «Трамадол - гр» (трамадол, раствор для инъекций 5 %) с находящимися внутри по 5 пять ампул, общей массой жидкости 20,9 г, содержащие в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2 [(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол и являющийся сильнодействующим веществом, изъятые в ходе обыска в жилище М.А., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут по 17 часов 55 по адресу: <адрес>, находящееся в полиэтиленовой упаковке белого цвета.

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Органом следствия М.А. вменяется также незаконное приобретение, обнаруженного и изъятого у него при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени и места его совершения.

Аналогично, в соответствии со ст.220 УПК РФ, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и последствия должны быть указаны в обвинительном заключении.

Как следует из обвинения М.А., содержание обвинения не содержит фактических обстоятельств, описания места и времени, способа незаконного приобретения подсудимым наркотического средства, в связи с этим, формулировку «незаконное приобретение наркотического средства» из обвинения следует исключить.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что М.А., ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомлённым о противоправности своих действий, незаконно хранил наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 3.99 грамм без цели сбыта для личного потребления по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, вплоть до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище М.А., расположенном по адресу: РД, <адрес>, произведенного, в период с 07 часов 10 минут по 07 часов 55 минут, в спальной комнате в верхнем выдвижном ящике бельевого шкафа в корзине фиолетового цвета были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетов с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 3.99 грамма и относится к наркотическим средствам.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Переходя к анализу показаний свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой и оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину М.А. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Действия М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного М.А., характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.

М.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД не значится, состоит на учете в РНД с 2011г. с диагнозом – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости, по месту жительства инспектором ОАН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и специалистом администрации <адрес> характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь и внучку, двух братьев инвалида 1 и 2 группы и сестру инвалида 1 группы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

М.А. судим 06.12.2011г. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.30- п. «г» ч.1 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Салаватовского городского суда Республики Башкортастан от 22.03.2012г. изменен на 8 лет 3 месяца, освобожден 25.10.2019г. по отбытию наказания с установлением административного надзора на срок 8 лет.

В действиях М.А. усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.    

Учитывая, установленные судом, смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить М.А. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

     В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного М.А. преступления, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции его от общества.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющийся обязательным.

Учитывая, установленные судом, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом правил ст.72 УК РФ, время содержания М.А. под стражей, со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М.А., заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания М.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ, время содержания М.А. под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 3,99 грамм; - 1 (один) бумажный конверт со смывами правой и левой рук и полости рта М.А.: - 2 (две) упаковки с пояснительной надписью «Трамадол - гр» (трамадол, раствор для инъекций 5 %) с находящимися внутри по 5 пять ампул, массой жидкости 20,9 г, содержащие в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2 [(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол и являющийся сильнодействующим веществом, изъятые в ходе обыска в жилище М.А., хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон модели «NOKIA» с сим-картой от сотового оператора Мегафон №, обнаруженный и изъятый в жилище М.А., хранящийся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Т.