Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 06.09.2022

Дело № 12-36/2022

РЕШЕНИЕ

город Буйнакск 26 октября 2022г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г.Буйнакска Республики Дагестан от 25 августа 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г.Буйнакска Республики Дагестан от 25 августа 2022 г., Абакаров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Абакаров М.М. обжаловал его в Буйнакский городской суд РД, указывая, что акт освидетельствования составлен в нарушение правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абакарова М.М., отсутствуют понятые, инспектор который составлял протокол об административном правонарушении Сунгуров А. указал, что имеется видео съемка на диске, при просмотре видео где проходит освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абакарова М.М. вскрыта, а сам момент вскрытия целлофановой упаковки Мундштука (трубочки) нету на представленном видео диске. Протокол о задержании транспортного средства который имеется в материалах дела так же не законный по тому, что дата составления указана 07.08.2022, а время 01 час 15 мин. и кроме того инспектор Сунгуров А. указывает, что он задержал транспортное средство, что видно из протокола СК 000875 в то время как опрошенные полицейские в качестве свидетелей дали показания о том, что они задержали Абакарова М.М. надели на него наручники и доставили в отдел полиции г. Буйнакска. Протокол об отстранении от управления транспортным средством так же незаконный по тем основаниям, что он был составлен 07.08.2022 в 00 ч. 55 мин. инспектором полиции Сунгуровым А. якобы он на ул. И.Шамиля 132 отстранил Абакарова М.М. от управления транспортным средством, в то время как опрошенные полицейские в качестве свидетелей дали показания о том, что они задержали Абакарова М.М. надели на него наручники и доставили в отдел полиции г. Буйнакска. И на представленном видео также видно, что время задержанием полицейскими которые опрошены в качестве свидетелей указано 00 час. 55 минут.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 100 г.Буйнакска Республики Дагестан от 25.08 2022 г. вынесенное по делу об административном правонарушении №5-312/2022 в отношении Абакарова М.М., и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы в суде представитель Абакарова М.М. Бамматов У.М. жалобу поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что его доверитель не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на видеозаписи видно, что сотрудником полиции используется для освидетельствования Абакарова М.М. распакованный Мундштук, мундштук не распакован при Абакарове М.М. При этом просил рассмотреть жалобу без участие его доверителя Абакарова М.М.

Суд находит, возможным рассмотреть дело согласно ст. 25.5 КоАП РФ при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения представителя привлеченного к административной ответственности по доверенности Бамматова У.М. прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 07 августа 2022 года инспектором ГИБДД МВД РФ по г. Буйнакску в отношении Абакарова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12.8 КоАП РФ, согласно которому 07.08.2022 года в 22.50 мин. на ул. Шамиля, 132 Абакаров М.М., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Лада ВЕСТА, государственный регистрационный знак о 587 КХ 05, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД Сунгуровым А.Б. отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Согласно Акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 05 СР 005618 и приложенного к нему бумажного носителя показания технического средства измерения составляет 0,592 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Абакарова М.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 05 СО 534615 об административном правонарушении от 07.08.2022г., в котором изложены обстоятельства совершенного Абакаровым М.М. административного правонарушения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2022 г., в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с перечислением признаков опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08. 2020 г., в котором зафиксирован согласие самого Абакарова М.М. с результатами освидетельствования с применением технических средств Алкотектор «Юпитер» (л.д. 6); свидетельством о проверке средства измерений (л.д. 8) протоколом 05 СК 000875 о задержании транспортного средства (л.д. 9); видеозаписью, из которого следует, что Абакаров М.м. при остановке транспортного средства по требованию сотрудников ГИДД попытался скрыться с место совершения административного правонарушения и записью процедуры освидетельствования Абакарова М.М. с применением технических средств (л.д. 16), и показаниями допрошенных в суде первой инстанции качестве свидетелей сотрудников полиции.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными оснований не имеется.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, видна процедура проведения соответствующего освидетельствования, согласно которой, продемонстрировав прибор алкотектора, распечатав мундштук, Абакарову М.М. было предложено осуществить выдох в прибор в целях проверки наличия или отсутствия концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, что последним было сделано.

У суда не возникло оснований не доверять показаниям сотрудников полиции Ибрагимова М.Б., Зубаирова А.И., Сунгурова А.Б., Муртазалиева Ш.О., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам выявления административного правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат и суду не представлены. Сведений об обжаловании действий сотрудников ГИБДД и других сотрудников полиции, материалы дела также не содержат и суду такие сведения не представлены.

Приведенный Абакаровым М.М. довод о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт вскрытия при нем мундштука, применяемого для освидетельствования в качестве технических средств отклоняется, поскольку как следует из видеозаписи и как отмечено выше, Абакаров М.М. при остановке транспортного средства под его управлением сотрудниками ГИДД попытался скрыться от место совершения административного правонарушения, при этом создал угрозу жизни и здоровью сотрудника ГИДД, который подошел к нему и предложил предъявить документы.

Кроме того, заявленное суждение автора жалобы не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждения Абакарова М.М., о составлении акта освидетельствования с нарушением правил проведения освидетельствования, протоколов задержания транспортного средства и об административном правонарушении незаконными, суд находит необоснованными, поскольку они являются голословными, и каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения само по себе к выводу о недобросовестном исполнении инспектором ДПС своих обязанностей, не приводит.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Абакаровым М.М. административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, на основании которых установлен факт управления Абакаровым М.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Абакарова М.М. процессуальных документов не установлено. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, имеются записи о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с использованием видеозаписи.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку управление Абакаровым М.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Порядок освидетельствования Абакарова М.М. на состояния алкогольного опьянения нарушен не был, что зафиксировано на видеозаписи, а также должностным лицом ГИБДД в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Материал об административном правонарушении мировым судьей рассмотрен с участием представителя Абакарова М.М. по доверенности Бамматова У.М., Абакаров М.М. не был лишен возможности принять участие в судебном заседании 25 августа 2022 года. Учитывая явку в суд представителя Бамматова М.М., мировой судья сделал вывод о том, что возможность реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушена (л.д. 111-112).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому на судью не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника. Кроме того, неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Абакарова М.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Абакаров М.М. подписал указанные выше протокола, в том числе протокола об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения и результатов освидетельствования.

При этом в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, каких-либо возражений, либо замечаний относительно процедуры освидетельствование на состояние опьянения Абакаровым М.М. указано не было.

Административное наказание назначено Абакарову М.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятого постановления.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не установлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Абакарова М.М. не имеется.

Вывод мирового судьи о совершении Абакаровым М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Юридическая квалификация и оценка действиям Абакарова М.М. даны верные.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих не совершения Абакаровым М.М. управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении Абакарова М.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абакарову М.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №100 г.Буйнакска Республики Дагестан от 25 августа 2022г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО10, оставить без изменения, а жалобу Абакарова М.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Амирханов Р.А.