Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-383/2020;) ~ М-397/2020 от 20.10.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Опочка

Псковская область                                                                         31 марта 2021 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к наследственному имуществу умершего Андреева Петра Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Андреева П.А.

         В обоснование иска указано, что 25.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны, и Андреевым П.А., с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных указанным кредитным договором. В течение срока действия договора Андреев П.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 28 005 руб. **.**.**** Банк расторг договор и выставил заключительный счет, направив его в адрес Андреева П.А. **.**.**** Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору. Поскольку сведениями о наследниках и лицах, принявших наследство, истец не располагает, то просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 28 005 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040 руб. 16 коп., за счет наследственного имущества Андреева П.А., с наследников последнего.

    Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Владимиров В.В., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является наследником по завещанию после смерти ИКИ (супруги Андреева П.А.), однако никакое наследственное имущество после смерти Андреева П.А. к нему не перешло. Автомобиль, зарегистрированный в ГИБДД на имя Андреева П.А., был продан его супругой, а затем утилизирован. При жизни ИКИ он купил у последней по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие Андрееву П.А. Иного имущества у Андреева П.А. не имелось.

Выслушав ответчика Владимирова В.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. действующей на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и Андреевым П.А. был заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты и лимитом задолженности 22 000 рублей, Андреев П.А. воспользовался предоставленными ему АО «Тинькофф Банк» денежными средствами, пользовался картой, снимал денежные средства и несвоевременно пополнял счет, допуская просрочку исполнения обязательства.

По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по кредитному договору составила 28 005 руб., из них: основной долг – 20 640 руб., проценты – 2 358 руб. 05 коп., штрафные проценты – 5 006 руб. 95 коп.

На основании договора цессии ДС от **.**.**** к ГС № от **.**.**** ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по кредитному договору № в размере 28 005 руб.

**.**.**** Андреев П.А. умер.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого **.**.**** нотариусом Опочецкого нотариального округа <адрес>, единственным наследником умершего Андреева П.А., принявшим наследство, является его супруга ИКИ, которая умерла **.**.****.

Из материалов наследственного дела №, открытого **.**.**** нотариусом Опочецкого нотариального округа <адрес> следует, что после смерти ИКИ наследником по завещанию является ответчик Владимиров В.В.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица.

    Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

    В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Андреева П.А., наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» в сумме 18 руб. 71 коп.

**.**.**** ИКИ по договору купли-продажи продала унаследованные ею после смерти Андреева П.А. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Владимирову В.В. (ответчику по настоящему делу), что подтверждается представленными ответчиком в судебное заседание свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.****.

ИКИ умерла **.**.****.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ИКИ наследником по завещанию является ответчик Владимиров В.В.

Наследственное имущество состоит из: недополученной пенсии по старости в размере 10 634 руб. 23 коп., неполученной ЕДВ в размере 2 397 руб. 59 коп., недополученного ежемесячного денежного пособия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 903 руб. 93 коп.

Согласно выписке из ЕГРН, Андрееву П.А. до **.**.**** принадлежал земельный участок с КН 60:12:0050401:6, расположенный в д. <адрес> и до **.**.**** - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий», Андреев П.А. является владельцем транспортного средства ВАЗ-2104, 1988 года выпуска.

Вместе с тем, как пояснил ответчик в судебном заседании, указанным автомобилем при жизни распорядилась супруга Андреева П.А. – ИКИ, продав его в пункт приема металлолома и не сняв с регистрационного учета в органах ОГИБДД.

Иного принадлежавшего наследодателю Андрееву П.А. на момент смерти имущества не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчику Владимирову В.В. не перешло никакое наследственное имущество после смерти Андреева П.А.

С учетом изложенного при отсутствии наследственного имущества у должника, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по данному делу возмещению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**** за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Андреева Петра Александровича, умершего **.**.****, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято **.**.****.

Судья:                                                                                                          Т.В. Белова