Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 (2-2680/2022;) ~ М-1702/2022 от 25.07.2022

47RS0011-01-2022-002414-22

Дело № 2-534/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                       2 февраля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (АО «ВБРР») к Волчкову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВБРР» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Волчкову Д.А. о взыскании с него задолженности по договору потребительского кредитования № от 2 июля 2018 года в размере 694622 рубля 05 копеек, из которых: 546469 рублей 62 копейки – просроченный основной долг; 30668 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 3 ноября 2021 года по 2 марта 2022 года; 1372 рубля 99 копеек - неустойка по процентам; 2244 рубля 01 копейка – неустойка по просроченному основному долгу за период с 3 декабря 2021 года по 2 марта 2022 года; 113866 рублей 53 копейки – убыток за период со 2 марта 2022 года по 2 июля 2024 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10146 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 июля 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Волчковым Д.А. был заключен договор потребительского кредитования №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 949056 рублей 00 копеек под 17,90 процентов годовых на срок 72 месяца.

29 августа 2019 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и истцом АО «ВБРР» (кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) № 08292791-ДРБ -19, по которому цедент уступил права (требования) к ответчику Волчкову Д.А. по кредитному договору № от 2 июля 2018 года.

Поскольку ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, истец обратился в суд с названными требованиями.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика Волчкова Д.А. неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 2 июля 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Волчковым Д.А. был заключен договор потребительского кредитования №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 949056 рублей 00 копеек под 17,90 процентов годовых на срок 72 месяца.

В силу пункта 1 параграфа III общих условий кредитного договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 2 июля 2018 года ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1го до 150 дня.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается представленными истцом выписками по счетам.

Как усматривается из указанных справок, заемщик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно нарушал свои обязательства по возврату текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 694622 рубля 05 копеек, из которых: 546469 рублей 62 копейки – просроченный основной долг; 30668 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 3 ноября 2021 года по 2 марта 2022 года; 1372 рубля 99 копеек - неустойка по процентам; 2244 рубля 01 копейка – неустойка по просроченному основному долгу за период с 3 декабря 2021 года по 2 марта 2022 года; 113866 рублей 53 копейки – убыток за период со 2 марта 2022 года по 2 июля 2024 года.

29 августа 2019 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и истцом АО «ВБРР» (кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) № 08292791-ДРБ -19, по которому цедент уступил права (требования) к ответчику Волчкову Д.А. по кредитному договору № от 2 июля 2018 года.

Согласно выписке из приложения № 1 дополнительного соглашения № 2/09193227-ДРБ-19 к договору уступки прав (требований) № 08292791-ДРБ -19 от 29 августа 2019 года, кредитный договор, заключенный с ответчиком также был передан кредитору.

Материалами дела также подтверждается, что истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела требование (претензия) от 3 марта 2022 года.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками АО «ВБРР».

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, возражая относительно размере исковых требований ответчиком факт использования денежных средств по кредитной карте, расчет задолженности, просроченных процентов и неустойки, представленные истцом, оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что истцу не были возвращены денежные средства по кредитной карте.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 694622 рубля 05 копеек в пользу АО «ВБРР» подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10146 рублей 00 копеек, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 3344 от 29 июня 2022 года.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 694622 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10146 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░