Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2022 от 21.07.2022

Судья Шевцова Н.Г. № 7-187

№ 5-954/2022

67RS0002-01-2022-003613-88

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 г.,

мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 г.)

10 августа 2022 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Коваленка Тимофея Сергеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 июля 2022 г., которым постановлено:

«признать Коваленка Тимофея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

назначить Коваленку Тимофею Сергеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей»,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.07.2022 Коваленок Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Коваленок Т.С. обратился в Смоленский областной суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коваленка Т.С. и его защитника Ворошилина А.Ю., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 09.05.2022 в 17:20 часов Коваленок Т.С., находясь в общественном месте – возле ..., осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с решением Президента Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно: Коваленок Т.С., проводя одиночный пикет, стоял с плакатом «Лишь бы не было войны?» с целью прекращения военной операции, проводимой Российской Федерацией на территории Украины, привлекая внимание проходящих граждан, таким образом, искажая и дискредитируя использование Вооруженных Сил Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Действия Коваленка Т.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Коваленка Т.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 67/3/144073/3026 от 09.05.2022, в котором подробно описан состав правонарушения; рапортами и объяснениями сотрудников полиции; фототаблицами; плакатом с надписями тематического содержания; объяснениями Коваленка Т.С., согласно которым целью пикета являлось предотвращение проведения специальной операции на территории Украины, переубеждение граждан касательно проводимой Россией политике на Украине и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Коваленка Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Коваленка Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Коваленка Т.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Коваленка Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения названных лиц, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Коваленка Т.С.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе совершение такового впервые, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания, назначенного Коваленку Т.С. наказания чрезмерно суровым в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Назначенное Коваленку Т.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, жалобу Коваленка Тимофея Сергеевича – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова