Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-396/2023 ~ М-174/2023 от 22.02.2023

44RS0026-01-2023-000203-34

(№ 2-396/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Т.Д. Обществу с ограниченной ответственностью «КАДАСТРУС» в защиту прав потребителя,

У С ТА Н О В И Л:

Румянцева Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «КАДАСТРУС» в защиту прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 25.11.2019 года между сторонами заключен договор на выполнение комплекса кадастровых работ №. Стоимость работ составила 10 000 руб. Ответчик межевой план подготовил, выдал истцу экземпляр плана 28.11.2019 года. Однако межевой план был подготовлен с существенными недостатками, которые в итоге привели к тому, что значительно уменьшилась площадь земельного участка (с 662 кв. м до 611 кв. м). Просила обязать ответчика подготовить план по земельному участку, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут 20.03.2023 года и на 13 часов 30 минут 22.03.2023 года истец Румянцева Т.Д. и ее представитель Бишкина Е.А., будучи извещенные надлежащим образом, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ООО «КАСТРУС», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Истец не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░