Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2023 ~ М-492/2023 от 13.04.2023

                                                                                                                                   Дело № 2- 756/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                    г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Егорову С. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Егорову С.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование, что 9 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства BMW 4 SERIES, гос. рег. знак ХХХ, которым управляла водитель К.М. и с участием транспортного средства Мазда 6, гос. рег. знак ХХХ, под управлением водителя Егорова С.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW 4 SERIES, гос. рег. знак. ХХХ, получило механические повреждения, что подтверждено административным материалом ГИБДД. Виновность водителя Егорова С.А. в совершенном ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ХХХ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и М.А.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленным случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 473 319 рублей 02 копейки.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования ХХХ.

АО ГСК «Югория» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб ООО «СК «Согласие» подлежащий возмещению ответчиком составляет 73 319 рубля 02 копейки: 473 319 рубля 02 копейки (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 73 319 рубля 02 копейки.

Просит суд взыскать с Егорова С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 73 319 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей, почтовые расходы - 88 рублей 20 копеек, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егоров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО ГСК «Югория».

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что собственником транспортного средства BMW 4 SERIES, гос. рег. знак ХХХ является М.А. (л.д. 14). Транспортное средство BMW 4 SERIES, гос. рег. знак ХХХ, застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) № ХХХ от 25 июля 2021 года, заключенного между ООО «СК «Согласие» и М.А.. В Перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, помимо собственника указана К.М. (л.д. 10).

Собственником транспортного средства Мазда 6, гос. рег. знак ХХХ, является С.Г. (ПТС от 17 июня 2022 года) (л.д. 63, 68-69). Гражданская ответственность страхователя и собственника транспортного средства Мазда 6, гос. рег. знак ХХХ, С.Г. застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ. В Перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством помимо собственника указан Егоров С.А. (л.д. 66).

9 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 4 SERIES, гос. рег. знак ХХХ, которым управляла водитель К.М. и с участием транспортного средства Мазда 6, гос. рег. знак ХХХ, под управлением водителя Егорова С. А..

Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства Мазда 6, гос. рег. знак ХХХ Егоровым С.А. п.8.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW 4 SERIES, гос. рег. знак. ХХХ, получило механические повреждения (бампер передний, решетка радиатора, рамка грз, капот). Виновность водителя Егорова С.А. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277225044762794 от 9 июля 2022 года и административным материалом ГИБДД (л.д. 11, 70-75).

9 июля 2022 года К.М. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (КАСКО) (л.д. 12-13).

ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства BMW 4 SERIES, гос. рег. знак ХХХ, составлен соответствующий акт осмотра и заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта (л.д. 18-19, 20, 21).

По условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика» (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан ООО «СК «Согласие» страховым, страхователю М.А. выдано направление на ремонт в СТОА АО «Рольф» (л.д. 22).

Согласно окончательного заказ-наряда АО «Рольф» от 11 июля 2022 года и акта приемки работ от 31 декабря 2022 года, счета АО «Рольф» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 4 SERIES, гос. рег. знак ХХХ, с учетом износа составила 422 805 рублей 12 копеек, без учета износа составила 473 319 рублей 02 копейки (л.д. 23-26).

1 марта 2023 года ООО «СК «Согласие» на основании платежного поручения № 14831 перечислило АО «Рольф», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства оплату в размере 473 319 рублей 02 копейки (л.д. 30).

Из сообщения АО ГСК «Югория» от 17 августа 2023 года следует, что 9 июля 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства BMW 4 SERIES, гос. рег. знак ХХХ, которым управляла водитель К.М. и с участием транспортного средства Мазда 6, гос. рег. знак ХХХ под управлением водителя Егорова С.А., гражданская ответственность страхователя застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ. В отношении транспортного средства BMW 4 SERIES, гос. рег. знак ХХХ, заключен договор КАСКО в ООО «СК «Согласие». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 4 SERIES, гос. рег. знак ХХХ, с учетом износа составила 422 805 рублей 12 копеек. АО ГСК «Югория» произвело выплату частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (л.д. 77-79, 85-90, 93-95).

При разрешении заявленных истцом ООО СК «Согласие» требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или не учете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца ООО «СК «Согласие» возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб} без учета износа.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, убытки ООО «СК «Согласие» составляют 73 319 рубля 02 копейки: 473 319 рубля 02 копейки (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000 рублей (сумма, страхового возмещения полученная от АО ГСК «Югория» (страховщика виновника)) = 73 319 рубля 02 копейки.

Следовательно, лицом, ответственным за убытки перед ООО «СК «Согласие» является виновник ДТП ответчик Егоров С.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к Егорову С.А., в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 73 319 рубля 02 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Егорова С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 73 319 рублей 02 копейки со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Егорова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей (л.д. 8), а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 79 рублей 80 копеек (л.д. 38).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Егорову С. А. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Егорова С. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) убытки в порядке суброгации в размере 73 319 (семьдесят три тысячи триста девятнадцать) рублей 02 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2400 (две тысячи четыреста) рублей, почтовых расходов - 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Егорова С. А. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 73 319 (семьдесят три тысячи триста девятнадцать) рублей 02 копейки со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                      Н.В. Перегонцева

.

Вынесена резолютивная часть решения 17.08.2023

Изготовлено мотивированное решение 23.08.2023

Решение вступает в законную силу 26.09.2023