Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2023 от 09.08.2023

Судья Сидорова Н.В. Дело № 11-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.05.2023 г. о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мусиенко Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 26.10.2021 в размере 283983,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019,92 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.08.2022 г. взыскана с Мусиенко Т.А. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 26.10.2021 в размере 283983,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2023 г. судебный приказ № о взыскании с Мусиенко Т.А. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 26.10.2021 отменен, поскольку от Мусиенко Т.А. поступили возражения по исполнению вышеназванного судебного приказа. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

06.04.2023 г. Мусиенко Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-5-2705/2022 от 23.08.2022 г., поскольку определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2023 г. судебный приказ № 2-5-2705/2022 от 23.08.2022 г. был отменен и в определении суда нет указаний на поворот исполнения решения суда. С ее расчетного счета и пенсии были удержаны денежные средства в размере 48768,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.05.2023 г. произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-5-2705/2022 от 23.08.2022 г. о взыскании с Мусиенко Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 26.10.2021. Взысканы с Мусиенко Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 48768,14 руб.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 22.05.2023 г., мотивируя тем, что мировой судья в определении ссылается на то, что после отмены судебного приказа, в соответствии со ст. 443 ГП РФ ответчику должно быть возвращено все то, что с него было взыскано в пользу истца по отменному решению суда (поворот исполнения решения суда). Считает, что указанное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Сама по себе отмена судебного приказа не является достаточным основанием для возврата исполненного. Помимо отмены судебного приказа, необходимо принятия нового судебного акта об отказе в иске либо определения о прекращения производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Приказное производство является упрощенной системой гражданского судопроизводства. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отмене судебного приказа. В случае отмены судебного приказа у взыскателя остается право обращения в суд в порядке искового производства. Соответственно, только после вынесения решения об отказе в иске или вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения, возникают основания для применения поворота исполнения (возврата денежных средств).

Обращает внимание суда, что на расчетный счет взыскателя по отмененному вышеуказанному судебному приказу поступили денежные средства в размере 38014,35 руб. Соответственно, сумма в размере 10753,79 руб. является излишне взысканной.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.05.2023 г. о повороте исполнения судебного приказа № от 23.08.2022 г. отменить. И вынести новое определение, в котором в удовлетворении заявления Мусиенко Т.А. о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Мусиенко Т.А. денежные средства в размере 48768,14 руб. отказать в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Мусиенко Т.А. суммы в размере 10753,75 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Мусиенко Т.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-5-2705/2022 от 23.08.2022 г., отмененного определением мирового судьи от 13.01.2023 г., с расчетного счета и пенсии были удержаны денежные средства в размере 48768,14 руб., что подтверждается банковской выпиской и справкой ПФР.

Доказательств возврата взыскателем денежных средств, перечисленных на основании судебного приказа, впоследствии отмененного судом, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку частично исполненный судебный приказ отменен, мировым судьей правомерно удовлетворено заявление Мусиенко Т.А. о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.325 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве», учитывая, что судебный приказ отменен определением от 13.01.2023 г., вступившим в законную силу, а исковое заявление взыскателем в общем порядке не подано, и дело о взыскании задолженности с ответчика не возбуждено, мировой судья правомерно произвел поворот исполнения судебного приказа от 23.08.2022 г.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы основаны на выводе о неправомерности отмены судебного приказа. Поскольку законодательством в случае отмены судебного акта истцу предоставлено право предъявления иска в общем порядке, сама по себе отмена судебного приказа не нарушает прав общества. Судебный акт об отмене приказа вступил в законную силу, в связи с чем, оснований для вывода о незаконном повороте исполнения судебного приказа не имеется.

Таким образом, при вынесении определения мировым судьей не допущено нарушения требований норм ГПК РФ, также не нарушено норм материального права, а потому суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, частную жалобу ПАО «Совкомбанк» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22.05.2023 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-5-2705/2022 ░░ 23.08.2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░