Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2024 от 29.01.2024

УИД 79RS0002-01-2024-000420-87

Дело № 12-53/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» ФИО3 на постановление <данные изъяты> судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление как незаконное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что надлежащей оценки ранее представленным доказательствам и доказательствам, которые были представлены непосредственно на рассмотрении протокола, административным органом дано не было. Вывод о том, какие именно требования, содержащиеся в исполнительном документе, на момент рассмотрения дела не исполнены, в чем именно состоит неисполнение решения суда, в обжалуемом постановлении не указаны. Таким образом, в нарушение требований ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган не выяснил и не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу с учетом вмененной квалификации, не собрал надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях государственного предприятия состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Защитник ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО3 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал. Суду дополнительно пояснил, что в полном объеме юридическим лицом не представлено доказательств исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Должностное лицо ОСП должно было самостоятельно совершить действия по установлению исполнения требований исполнительного документа.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба защитника ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его вручения ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме (ст. 30.6. КоАП РФ).

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ).

В силу ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- приобрести и установить на котельную по адресу: <адрес>, два новых котла - котел <данные изъяты> запорную арматуру в пределах котла, топку <данные изъяты> запорную арматуру в пределах котла, топку ручную, вентилятор <данные изъяты>

- обустроить точку для подключения резервного источника электроснабжения (перекидной рубильник);

- организовать водно-химический режим; установить емкость резервного запаса подпиточной воды; на котельной по адресу: <адрес>, приобрести и установить: предтопочное устройство котла <данные изъяты> на <данные изъяты> контур котельнощв котле № заменить или выполнить капитальный ремонт корзины предтопочного устройства, в котле № выполнить замену или ремонт корзины предтопочного устройства, на котле № установить экономайзер и золоуловитель;

- заменить молотки дробилки;

- установить резервный электродвигатель дымососа: провести капитальный ремонт фильтров № и № с полной заменой сульфоугля системы химводоподготовки;

- выполнить ремонт кровли здания котельной, выполнить очистку транспортных лент и галерей топливоподачи от пожароопасной и взрывоопасной топливной пыли, выполнить работы по монтажу системы пожаротушения в галерее топливоподачи, выполнить теплоизоляцию открытых участков теплотрассы по <адрес>, с применением теплоизоляционного материала, исключающего коррозию металла трубопроводов, на верхней насосной подъема установить резервный насос необходимой производительности, обеспечить исправное состояние резервного котла №;

- на котлах по адресу: <адрес> обустроить точки для подключения резервных источников электроснабжения (перекидной рубильник) в силовых распределительных щитках установить защитные панели;

-заменить <данные изъяты> теплоснабжения (диаметром 113) и холодного водоснабжения (диаметром 80) в <адрес>;

- организовать на территории <данные изъяты> аварийный запас расходных материалов и запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО в отношении должника <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> произведена замена должника с администрации МО «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО на ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление, на основании которого исполнительное производство № передано в отделение судебных приставов по <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению отделением судебных приставов по <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> судебным приставом ОСП по <адрес> № ФИО4, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Постановлениями <данные изъяты> судебным приставом ОСП по <адрес> № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> судебным приставом ОСП по <адрес> № ФИО5, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование в 5-дневный срок со дня поступления его, исполнить решение суда в полном объеме.

В связи с неисполнением должником ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс», действия квалифицированы по <данные изъяты>

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> судебным приставом ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, в том числе вышеуказанных и иных. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Защитник ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в полном объеме юридическим лицом не представлено доказательств исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Должностное лицо ОСП должно было самостоятельно совершить действия по установлению исполнения требований исполнительного документа.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку на должника возложена обязанность предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок и представить должностному лицу соответствующие доказательства.

Вместе с тем доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, не представлено.

Принятые меры для исполнения решения суда, не могут являться своевременными, достаточными и исчерпывающими.

Невыполнение требований из-за недостаточного финансирования не является основанием исключающим вину предприятия в совершении инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, принимая во внимание, что решение суда не исполняется длительное время, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, считаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» оставить без изменения, жалобу защитника государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова