Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2022 ~ М-2110/2022 от 06.06.2022

№ 2-2564/2022

70RS0004-01-2022-002880-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Байтимировой А.Н.,

с участием ответчика Шапошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к Шапошниковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Шапошниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169777,09 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4551,16 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Шапошникова Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 183134,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Банк обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 122975,1 руб., сумма задолженности по процентам составила 46801,99 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 44,38 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 169777,09 руб.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шапошникова Е.А. в судебном заседании требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шапошникова Е.А. представила в Банк ВТБ 24 (ЗАО) подписанную ею Анкету-Заявление на получение кредита.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шапошниковой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 183 134 руб. 28 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых на условиях настоящего договора.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, заемщик Шапошникова Е.А. подтвердила, что ознакомлена с данным уведомлением до подписания кредитного договора, настоящее уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Шапошниковой Е.А. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 20% годовых.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора, заёмщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 6 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 5 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

В соответствии с графиком платежей установлено количество платежей по кредиту – 120, размер платежа (кроме первого и последнего) – 3539,17 руб., размер первого платежа -4013,90 руб., размер последнего платежа – 5865,31 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Шапошникова Е.А. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочки платежей.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 169777,09 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому банк уступил ООО «УК ТРАСТ» требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из кредитного договора, прямого указания на возможность уступки банком прав требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку банком прав требования истцу заемщик Шапошникова Е.А. не давала.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-2.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шапошниковой Е.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и является ничтожной.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования истцу заемщик не давал, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к Шапошниковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 777,09 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Судья О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2022