Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2023 ~ М-1762/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3010/2023

59RS0005-01-2023-002198-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Золотовой Лие Раулевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 11.03.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Золотовой Л.Р. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Далее – договор о карте). В рамках договора о карте Банк выпустил на имя ответчика карту «Русский стандарт», открыл ей банковский счет №. Существенные условия договора о карте содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт, в Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской счета.

    Истец просит взыскать с Золотовой Л.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 11.03.2008 по 18.04.2023 по договору № от 11.03.2008 в размере 178 098,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4761,96 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. В представленном отзыве указывает на то, что обратился с исковым заявлением 28.04.2023, то есть до истечения срока исковой давности.

Ответчик Золотова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указала, что последний платеж по договору № был осуществлен 13.04.2017, таким образом, банк знал о нарушении своего права с мая 2017 года. 14.11.2017 банк предъявил Золотовой Л.Р. заключительный счет-выписку и предоставил ей время для исполнения заключительного требования до 13.12.2017. Считает, что срок исковой давности начал течь с 14.12.2017 и к моменту подачи иска истек.

Исследовав материалы дела, заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общий срок исковой давности для списания кредиторской задолженности составляет три года и истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Дата начала течения срока исковой давности зависит от того, установлен ли срок погашения кредиторской задолженности. Если обязательство имеет срок исполнения, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.03.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Золотовой Л.Р. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом 70 000 рублей со льготным периодом кредитования 55 дней.

Существенные условия договора о карте содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт, в Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Согласно пункту 1 Тарифного плана ТП 57, плата за выпуск и обслуживание карты составляет 600 рублей.

Согласно пункту 6 Тарифного плана ТП 57, размер процента, начисляемых по Кредиту составляет 28% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на получение наличных денежных средств, а также иных операций.

Согласно пункту 10.1 Тарифного плана ТП 57, коэффициент расчета минимального платежа составляет 10%.

Согласно пункту 11.1 Тарифного плана ТП 57, плата за пропуск минимального платежа, совершенного второй раз подряд составляет 300 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.

Согласно пункту 14 Тарифного плана ТП 57, комиссия за осуществление конверсионных операций составляет 1%.

Согласно пункту 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Из выписки по номеру договора следует, что ответчик воспользовалась предоставленной кредитной картой, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, минимальные платежи вносились с нарушением установленного срока.

14.11.2017 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 180 479,90 рублей не позднее 13.12.2017, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

30.04.2020 мировым судьей судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с Золотовой Л.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору № по состоянию на 13.12.2017 в размере 178 3358,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2383,35 рублей.

10.03.2023 определением мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ №2-1782/2020 от 30.04.2020 был отменен.

Истцом расчет задолженности сформирован за период с 14.03.2008 по 14.11.2017 (л.д.19-20 оборот). При этом из представленного истцом расчета усматривается, что дата ежемесячного платежа по кредитному договору – 14 число месяца.

Иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте направлен в суд 28.04.2023 (л.д.38), период приостановления срока исковой давности с момента подачи банком заявления о выдаче судебного приказа и до момента его отмены (24.04.2020 – 10.03.2023) составляет 1416 дней (3года, 10 месяцев, 16 дней).

Тарифный план ТП 57 предусматривает коэффициент расчета минимального платежа по кредитной карте – 10%.

Таким образом, по условиям договора, ответчику надлежало осуществлять пополнение кредитной карты ежемесячно, до 14 числа месяца, в размере не менее 10% (минимальный платеж).

При таких условиях срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска, и указанного выше периода приостановления срока исковой давности, а именно: 24.04.2017 - 24.04.2020, из расчета: 24.04.2020 – 3 года = 24.04.2017.

Поскольку дата ежемесячного платежа по кредитному договору – 14 число месяца, суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 14.05.2017 по 14.11.2017, исходя из представленного истцом в материалы дела расчета, в размере 32 606,29 рублей, согласно расчету:

179 407,48 рублей (задолженность на конец периода) – 144 419,48 (задолженность на 14.04.2017) = 34 988 рублей;

расчет с учетом пополнения ответчиком счета: 34 988 рублей – 1 072,42 рублей (13.12.2017) – 536,21 рублей (19.01.2018) – 536,21 рублей (16.02.2018) – 8,00 рублей (15.02.2023) – 228,87 рублей (10.03.2023) = 32 606,29 рублей.

Таким образом, с учетом пополнения ответчиком счета, размер задолженности за период с 14.05.2017 по 14.11.2017 составляет 32 606,29 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с Золотовой Л.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 863,80 рублей (расчет 32 306,29 / 178 098,19 * 4761,96).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Золотовой Лие Раулевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Золотовой Лии Раулевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 11.03.2008 № за период с 14.05.2017 по 14.11.2017 в размере 32 606,29 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 863,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Золотовой Лие Раулевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (05.09.2023) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                       Русакова Е.С.