Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6553/2021 от 14.05.2021

Судья: Бегишева Н.В. адм.дело № 33а-6553/2021

(2а-328/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Сивохина Д.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ледковой В.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 марта 2021 года по административному делу № 2а-328/2021 по административному исковому заявлению Ледковой В.Н. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного истца Ледковой В.Н. и ее представителя Овчинникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ледкова В.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 26.10.2020 года № в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принять законное решение по обращению от 26.10.2020 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование иска Ледкова В.Н. ссылалась на то, что на праве собственности ей принадлежит дом с надворными постройками.

30.03.2020 года вх. № ею было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5000 кв. м под вышеуказанными объектами недвижимости. Испрашиваемый участок относится к землям лесного фонда, поэтому данное заявление направлено в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. 21.04.2020 года за исх. № министерством было принято решение отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В отказе указано, что в целях недопущения неправомерности действий Министерства в адрес Федерального агентства лесного хозяйства и Ставропольский районный суд г.Тольятти направлены запросы о разъяснении решения суда по делу № от 28.02.2019 года. После получения ответа на запросы будет направлена информация о возможности согласования предоставления в собственность земельного участка площадью 0,50 га. Ледкова В.Н., не согласившись с отказов, обратилась в суд с административным иском. Решением Новокуйбышевского городского суда от 02.09.2019 года по административному делу № отказ был признан незаконным, суд обязал повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 26.10.2020 года № Ледковой В.Н. вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Не согласившись с позицией ответчика, Ледкова В.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 марта 2021 года требования Ледковой В.Н. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставлены без удовлетворения (Т.1, л.д. 154-157).

В апелляционной жалобе Ледкова В.Н. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (Т.1, л.д. 166-169).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ледкова В.Н. и ее представитель Овчинников А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (Т.2, л.д. 2-11), учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ледковой В.Н. на праве собственности принадлежит дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается записями в ЕГРН, техническими паспортами объектов недвижимости, схемой размещения объектов, заключениями кадастровых инженеров.

30.03.2020 года вх. № Ледковой В.Н. было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5 000 кв. м под вышеуказанными объектами недвижимости, испрашиваемый участок относится к землям лесного фонда, соответственно заявление направлено в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Согласно положениям ч.7 ст. 62.4 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об охране окружающей среды» земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

Испрашиваемый Ледковой В.Н. земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право федеральной собственности. Ранее участок входил в состав участка лесного фонда, состоящий из 13 участков, назначение: леса 1-й группы ( категория защитности- лесопарковые леса зеленых зон), на который было зарегистрировано 02.09.2015 года право собственности Российской Федерации.

Учитывая, что право собственности Ледковой В.Н. на вышеперечисленные объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, возникли до 1 января 2016 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возможно исключение последнего исключению из лесопаркового зеленого пояса.

21.04.2020 года за исх. № Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принято решение об отказе Ледковой В.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором указано, что в целях недопущения неправомерности действий Министерства в адрес Федерального агентства лесного хозяйства и Ставропольский районный суд г.Тольятти направлены запросы о разъяснении решения суда по делу № от 28.02.2019 года, после получения ответа на запросы в адрес Ледковой В.Н. будет направлена информация о возможности согласования предоставления в собственность земельного участка площадью 0, 50 га.

Поскольку с данным отказом Ледкова В.Н. была не согласна, считала его необоснованным, противоречащим действующему земельному законодательству, то обратилась в Новокуйбышевский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 02.09.2120 года по административному делу № требования Ледковой В.Н. были удовлетворены. Суд решил: «Признать незаконным отказ министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.04.2020 года № в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Обязать министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Ледковой В.Н. – возобновить рассмотрение заявления Ледковой В.Н. от 30.03.2020 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уведомить об исполнении решения – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, Ледкову В.Н., в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 26.10.2020 года № Ледковой В.Н. вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Разрешая спор и признавая указанное решение законным, суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь объектов, принадлежащих Ледковой В.Н. на праве собственности, составляет 363,7 кв.м., однако испрашиваемая площадь - 5 000 кв.м., что более чем в 10 раз превышает площадь застройки объектами капитального строительства. Ледкова В.Н. обоснования необходимости земельного участка такой площади для использования объектов не представила. Кроме того, испрашиваемая площадь не соответствует установленным предельным максимальным нормам отвода земель. Также ООО «КЭЛПИ» является арендатором смежного лесного участка с кадастровым номером №:при этом им заявлены возражения относительно границ и площади испрашиваемого истцом земельного участка, границы которого с ООО «КЭЛПИ» не согласовывались, права и законные интересы третьего лица при формировании земельного участка Ледковой В.Н. не учтены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, вывод суда первой инстанции о том, что общая площадь объектов, принадлежащих Ледковой В.Н. на праве собственности, составляет 363, 7 кв.м., однако испрашиваемая площадь - 5 000 кв.м., что более чем в 10 раз превышает площадь застройки объектами капитального строительства. Ледкова В.Н. обоснования необходимости земельного участка такой площади для использования объектов не представила является несостоятельным ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ледковой В.Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные на участке, отнесенном к землям лесного фонда, по адресу: <адрес> сторожка, площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, сарай, площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, сарай, площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, сарай, площадью 58,2 кв.м., кадастровый №, конюшня, площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, право собственности на которые возникло на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 22.06.2009 г. гражданское дело №, вступило в законную силу 03.07.2009г.; определения Ставропольского районного суда Самарской области от 29.09.2009 гражданское дело №, определения Ставропольского районного суда Самарской области от 24.06.2016 гражданское дело №, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Кроме того, Ледковой В.Н. на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства - жилое здание, площадью 68,10 кв.м., кадастровый (или условный) №, право собственности на который возникло на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 22.06.2009 г. гражданское дело №; определения Ставропольского районного суда Самарской области от 23.09.2009г., определения Ставропольского районного суда Самарской области от 29.09.2009г., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2010 года.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод о том, что площадь принадлежащих Ледковой В.Н. объектов на земельном участке составляет 363,7 кв.м. (хотя совокупность площадей арифметически составляет 334,9 кв.м. (68,1+56,1+58,2+34,7+62,2+55,6)).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что, действительно, на истребуемом Ледковой В.Н. земельном участке площадью 5000 кв.м. фактически имеются и иные объекты, используемые ею для ведения личного подсобного хозяйства, которые отражены на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (Т.1, л.д. 231, 232), а именно: теплицы, зернохранилище, загон для скота, туалеты, гараж для инструментов, гараж для техники, водонапорная башня и т.п., причем данные объекты, как верно указано в апелляционной жалобе, расположены («разбросаны») на земельном участке площадью 5000 кв.м., при этом на 3 объекта имеются технические паспорта, подготовленные ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» (Т.1, л.д. 238-252).

В процессе рассмотрения дела административным истцом Ледковой В.Н. представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от 03.08.2021 г., согласно которому после выезда на земельный участок выяснилось, что участок со всех сторон огорожен заборами различной конструкции. В пределах земельного участка имеются различные строения (жилой дом, нежилые строения, водонапорная башня), которые «разбросаны» по земельному участку. Изначально Ледкова В.Н. пользовалась большей площадью (9000 кв.м.), о чем свидетельствуют указанные на Схеме расположения фрагменты старого забора. Но так как, соседние земельные участки уже стоят на кадастровом учете, и земельный участок возделывается в указанных границах (5000 кв.м.), то схема расположения не могла быть подготовлена в других координатах. Границы земельного участка закреплены на местности долговременными объектами искусственного происхождения (забор из профлиста и забор из сетки-рабицы). На территории огорода имеются постройки зернохранилища, навес для скота. Огород возделывается, на нем имеются насаждения овощей, ягод, плодовых деревьев. К заключению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, на которой по координатам съемки нанесены углы границ по существующему забору (Т.2, л.д. 14, 15).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, административным истцом Ледковой В.Н. обоснована необходимость предоставлений ей земельного участка площадью 5000 кв.м. для обслуживания принадлежащих ей объектов для ведения личного подсобного хозяйства.

Вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемая Ледковой В.Н. площадь не соответствует установленным предельным максимальным нормам отвода земель судебной коллегией признан несостоятельным по следующим основаниям.

Вынося решение об отказе Ледковой В.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик ссылался на ограничения по площади земельного участка, установленном постановлением Собрания представителей Ставропольского района Самарской области от 29.12.2005 № 93 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», которым установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель - для индивидуального жилищного строительства: максимальный размер земельного участка - 0,3 га; минимальный размер земельного участка - 0,10 га.

Поскольку Ледковой В.Н. испрашивался земельный участок площадью 5000 к.м., а на данном земельном участке имеется жилой дом, административный ответчик исходил из того, что земельный участок при данных обстоятельствах может быть предоставлен Ледковой В.Н. только для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия находит необоснованным вышеуказанное основание для отказа Ледковой В.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так, согласно материалам дела 24.03.2020 г. Ледкова В.Н. обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства (ЛПХ), а не для индивидуального жилищного строительства (Т.2, л.д. 18), заявление зарегистрировано ответчиком 30.03.2022 года за №.

Согласно статье 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, само по себе наличие на земельном участке жилого дома не свидетельствует о невозможности предоставления Ледковой В.Н. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

    Частями 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Таким образом, испрашиваемая Ледковой В.Н. площадь земельного участка 5000 кв.м. не превышает установленный вышеуказанной нормой закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

    Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что исходя из решения Ставропольского районного суда Самарской области от 22 июня 2009 г. истица Ледкова В.Н. родилась в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который находится на острове и ранее состоял из 30 подворий. Жилой дом с надворными постройками построил ее дедушка, где проживал вместе с женой детьми, в том числе с ее отцом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда ее отец постоянно проживал в спорном доме, работал лесорубом, в 1961 году он восстанавливал дом после пожара. В 1995 г. она с мужем обновили часть ранее имевшихся хозяйственных построек. После смерти ее родителей, она и ее муж постоянно пользовались жилым домом и постройками; выращивали скот, вели приусадебное хозяйство. В результате реорганизаций <адрес> практически исчез как населенный пункт, однако, это не является основанием для лишения ее семьи права собственности на жилой дом. Ими был изготовлен технический паспорт на дом и строения, сформирован план границ землепользования по земельному участку. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 21 декабря 2007 года общая площадь жилого дома составляет 93,4 кв.м., жилая площадь 41,5 кв.м. год постройки 1962г. В 1995г. были построены три сарая площадью 62,2 кв.м., 34,7 кв.м., 58,2 кв.м., конюшня площадью 56.1 кв.м., сторожка площадью 55,6 кв.м.

    При этом судом было установлено, что истица фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, оставшееся после смерти ее отца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в доме, построенном ее дедом, расположенном в <адрес>. Спорное недвижимое имущество фактически переходило по наследству сначала от ее деда к ее отцу, затем к ней самой. Никаких правоустанавливающих документов на дом истица не имеет, поскольку они не сохранились, были уничтожены при пожаре, никто из наследников на недвижимое имущество право собственности не оформлял, однако, Ледкова В.Н. фактически приняла наследство, после смерти отца стала проживать в спорном жилом доме.

Исходя из вышеизложенного истец Ледкова В.Н. и члены ее семьи фактически пользовались земельным участком в запрошенных размерах задолго до установления максимальных размеров предоставления земельного участка для личного подсобного и индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия также считает необоснованным такое основание отказа Ледковой В.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как возможное нарушение прав и законных интересов третьего лица ООО «КЭЛПИ» при образовании испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исходя из оспариваемого решения об отказе административным ответчиком Ледковой В.Н. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ч.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, а также с связи с возможным нарушением прав и законных интересов третьего лица ООО «КЭЛПИ» при образовании испрашиваемого земельного участка, при этом вывод о наличии возможных нарушений прав третьего лица носит предположительный характер, материалами дела не подтвержден; отказ Ледковой В.Н. не содержит ссылки на норму закона, которой предусмотрен отказ по основанию наличия возможного нарушения прав и законных интересов третьего лица при образовании испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика является необоснованным, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ледковой В.Н. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении ее требований.

Так, установив, что оспариваемый отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 26.10.2020 года № в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствуют требованиям закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложить на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обязанность повторно рассмотреть обращение Ледковой В.Н. от 30.03.2020 года (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

«Административные исковые требования Ледковой В.Н. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 26.10.2020 года № в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области повторно рассмотреть обращение Ледковой В.Н. от 30.03.2020 года (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: