Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1780/2021 от 08.07.2021

Судья Семенова Ю.А.                                              Дело № 21-1780/2021

РЕШЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                               15 июля 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.Ю. на определение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица – заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> Аптекина Е.Г. от <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> Кузнецов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Кузнецовым В.Ю. была подана жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная жалоба Кузнецова В.Ю. возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, Кузнецов В.Ю. в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене и исходит из следующего.

В силу положений частей 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Возвращая Кузнецову В.Ю. его жалобу, сославшись на положения ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья указал, что оспариваемое постановление подлежит обжалованию заявителем в Красногорский городской <данные изъяты>, т.е. по месту его вынесения должностным лицом.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В этой связи, судья не учел, что такого основания, как возврат заявителю его жалобы на постановление должностного лица, ввиду её неподведомственности данному суду КоАП РФ не содержит.

В соответствии с указанной процессуальной нормой, судья должен был направить жалобу Кузнецова В.Ю. для рассмотрения в Красногорский городской <данные изъяты>, т.е. по месту вынесения оспариваемого постановления.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации права Кузнецова В.Ю. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело возврату в тот же суд со стадии принятия жалобы Кузнецова В.Ю. на вышеуказанное постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

                                                ░.░. ░░░░░░