Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-240/2019 от 23.07.2019

Мировой судья: Айринг О.А.                             Дело № 11-240/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «27» августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО3 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению АО «ОмскВодоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. В обосновании иска, указав, что ответчикам были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, пользуясь предоставленными услугами, оплату производил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3329 рублей 65 копеек. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 3329 рублей 65 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ОмскВодоканал» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представил пояснения по исковому заявлению. Просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 3329 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в связи с его отъездами за пределы <адрес>, оплата за водоснабжение производилась частично. В 2012 году один из членов семьи (его дочь) выбыла из данной квартиры, начисления производились по нормативу на всех членов семьи, однако он не обращался в «ОмскВодоканал» для проведения перерасчета. В начале 2016 года им были установлены индивидуальные приборы учета воды, однако «ОмскВодоканал» все равно начисления производил по нормативу. Полагает, что задолженности не имеет, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> вынесла оспариваемое решение, постановив:

«Уточненные исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ОмскВодоканал» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3329 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

На вышеозначенное решение ответчиками подана апелляционная жалоба. Согласно доводам жалобы, ответчики не согласны с принятым решением, считают его подлежащим отмене. Дополнительно указали, что, судом проигнорированы возражения ФИО2 на представленный период расчета искового требования, который исчислен с сентября, а не с января 2016 года. Также, судом отклонено заявление ответчиков о наличии задолженности истца на начало 2016 года в размере 6258,34 рублей, образовавшейся в связи с уменьшения количества жильцов по указанному адресу. Полагают, что отказывая в рассмотрении заявления ответчиков о задолженности истца перед ними, суд допустил неосновательное обогащение истца, что противоречит главе 60 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель истца АО «ОмскВодоканал» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал ее необоснованной, просил решение мирового суди оставить в силе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции стороной ответчика не оспаривалось обстоятельство оказания АО «ОмскВодоканал» ответчикам услуг по водоснабжению и водоотведению.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении электроснабжения органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п. «в» п. 69 Правил, в платежном документе указываются: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате потребленных ими услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась соответствующая задолженность. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчиков ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно доводам апелляционной жалобы, а также пояснениям ответчика, данным в ходе судебного заседания, последний оспаривает произведенный истцом расчет приведенной выше задолженности, утверждая, что при расчете на начало 2016 года не учтено уменьшение количества жильцов в доме, кроме того, относительно периода расчета задолженности, по мнению ответчика, расчет необходимо было производить с января, а не с сентября 2016 года.

Оценивая доводы ответной стороны в указанной части, суд апелляционной инстанции не может согласиться с их обоснованностью.

Как следует из представленного истцом расчета, принятого за основу оспариваемого решения, задолженность ответчиков за предоставленные им услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ составила 3329,65 рублей, рассчитана исходя из степени благоустройства квартиры, количества жильцов, применения тарифа, а также с учетом начислений и перерасчета ОДН.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки оспариваемого расчета истца с учетом имеющихся в деле доказательств. Данный расчет произведен с учетом начислений, произведенных в расчетном периоде исходя из среднемесячного объема и норматива потребления, указания в платежном документе периода, за который производится оплата, а также перерасчетов после поступления показаний индивидуальных приборов учета.

Оснований не доверять достоверности примененных в расчете значений названных показателей, суд не усматривает, при том, что исковой стороной в материалы дела представлены сведения о значении и объеме потребленной горячей и холодной воды за спорный период, расчет дебиторской задолженности по лицевому счету за водоснабжение и водоотведение по <адрес> в <адрес>, реестр денежных средств, поступивших на названный лицевой счет.

Стороной ответчика в опровержение приведенного расчета не представлено относимых и допустимых доказательств, в том числе не представлено и собственного расчета, из которого бы следовала конкретно определенная сумма долга, соответствующая, по мнению ответчиков, действительности.

При этом, по мнению суда, мировой судья правомерно отклонил доводы ответчика о наличии переплаты за водоснабжение и водоотведение на начало расчетного периода, поскольку, в действительности, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие названной переплаты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за предоставленные им услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3329,65 рублей, доказательства ее оплаты ответчиками в материалах дела отсутствуют, мировой судья пришел к правомерному выводу о взыскании означенного долга с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ОмскВодоканал» в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению АО «ОмскВодоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                 В.А. Лопаткин