Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1012/2022 от 20.05.2022

дело № 7р -1012/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2022 года г.Красноярск, пр.Мира,9

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, при подготовке к рассмотрению жалобы инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Экгардт А.К. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09.02.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Полещука ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Экгардт А.К. от 24.08.2021 года, Полещук Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Арамачева А.В. от 16.09.2021 года, данное постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Полещуком Ю.В. жалоба, без удовлетворения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2022 года, по жалобе Полещука Ю.В., вышеуказанные постановление, а так же решение вышестоящего должностного лица, отменены, в связи с существенным нарушением процессуальных требований при принятии постановления, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Экгардт А.К. в Красноярский краевой суд, через Ачинский городской суд Красноярского края, 4 апреля 2022 года №) подана жалоба на состоявшееся по делу судебное решение, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по тем основаниям, что о решении городского суда он узнал только 26 марта 2022 года (№).

На ходатайство Экгардт А.К., по электронной почте от имени Полещука Ю.В. поступили возражения, в которых указывается на необоснованность ходатайства.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, считаю возможным провести подготовку к рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, полагаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Наличие сроков для обжалования решения обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого решения судьи городского суда была получена представителем административного органа Коваленко 18.02.2022 года (№). Порядок получения и передачи поступающей в отдел ГИБДД МО МВД России «Ачинский» корреспонденции сотрудникам уполномоченным на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях, как и их должностные обязанности, определяемые самим административным органом, не могут являться основанием продления процессуальных сроков установленных законодательством Российской Федерации. Срок подачи жалобы инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Экгардт А.К. на решение судьи городского суда, истек 28 февраля 2022 года, жалоба им подана с пропуском процессуального срока более чем на месяц, при этом, какие-либо уважительные причины его пропуска, ходатайство Экгардт А.К. не содержит.

При таких обстоятельствах, ходатайство Экгардт А.К. следует отклонить, не рассматривая по существу доводы его жалобы о незаконности судебного решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Экгардт А.К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Полещука ФИО7, отклонить.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник