Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1254/2021 ~ М-141/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1254/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 марта 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Шушковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Черняева Николая Карповича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании справки незаконной, обязании внести изменения в справку,

установил:

Черняев Н.К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании справки незаконной, обязании внести изменения в справку.

В обоснование указал, что 23.01.2017 уволился с муниципальной службы и обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, представив справку о размере денежного содержания за выбранный им период с февраля по май 2015 года. В апреле 2015 года он находился в отпуске, в мае 2015 года – в служебной командировке. Считает, что ответчиком в справке указаны суммы денежного содержания за апрель и май 2015 года, не соответствующие требованиям закона и замещаемой им должности.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4901/2019, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.03.2020 отменено решение Северодвинского городского суда от 22.11.2019, принято новое решение которым отказано в удовлетворении исковых требований Черняева Н.К. к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности выдать справку о размере месячного денежного содержания (денежного вознаграждения) лица, обратившегося за установлением (перерасчетом) пенсии за выслугу лет в соответствии с приложением № 2 к постановлению Администрации Северодвинска от 18.04.2017 № 109-па с указанием в ней размеров должностного оклада муниципального служащего, оклада муниципального служащего в соответствии с присвоенным классным чином и всех установленных ежемесячных надбавок в период с 01.02.2015 по 31.05.2015, в том числе в периоды нахождения в служебной командировке и в ежегодном оплачиваемом отпуске, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет с учетом такой справки с даты назначения пенсии.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.03.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Черняева Н.К. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.2 Порядка установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Северодвинска, утвержденного постановлением Администрации Северодвинска от 18.04.2017 № 109-па, к заявлению об установлении пенсии за выслугу лет, перерасчете размера пенсии за выслугу лет прилагается, в том числе, справка о размере месячного денежного содержания (денежного вознаграждения) лица, обратившегося за установлением пенсии за выслугу лет, выданная органом местного самоуправления Северодвинска, по форме согласно приложению № 2 к указанному Порядку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Черняев Н.К. фактически оспаривает размер месячного денежного содержания за апрель и май 2015 года, указанный в справке о размере месячного денежного содержания (денежного вознаграждения) лица, обратившегося за установлением пенсии за выслугу лет, выданной ему ответчиком.

Вместе с тем, вопрос о правильности определения размера месячного денежного содержания истца за апрель и май 2015 года и его отражения в справке являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-4901/2019 и был разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением.

То обстоятельство, что 14.10.2020 истцом была получена новая справка, не свидетельствует о возникновении между сторонами нового спора.

В справке от 14.10.2020 отражены сведения о размере месячного денежного содержания истца за тот же период – с 01.02.2015 по 31.05.2015, и указанный в этой справке размер денежного содержания совпадает с размером денежного содержания, указанным в ранее выданной истцу справке, на основании которой ему была назначена пенсия за выслугу лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не содержит иных оснований и предмета, которые бы ранее не были предметом судебного исследования. Сама по себе видоизмененная формулировка исковых требований не изменяет характер правоотношений сторон, предмет и основания иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная норма гражданского процессуального законодательства соответствует международным обязательствам Российской Федерации, обусловленным ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, как многократно отмечал Европейский суд по правам человека, принцип правовой определенности требует, среди прочего, чтобы если суды вынесли окончательное решение по вопросу, то их решение не ставилось бы под сомнение. Правовая определенность предполагает уважение принципа окончательности судебных решений. Данный принцип устанавливает, что ни одна сторона не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения (постановления «Брумареску против Румынии» от 28.10.1999, «Рябых против России» от 24.07.2003, «Кузнецова против России» от 07.06.2007 и др.).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░