Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6482/2023 ~ М-5356/2023 от 24.07.2023

2-6482/23

50RS0-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 783 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 783 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рубля 49 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по которому истец предоставил ответчице займ в сумме 30 000 рублей на срок 35 дней под 365,000% годовых.

Однако, ответчица условия договора не исполняет, мер к погашению задолженность не приняла.

Истец представитель ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 53).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по которому истец предоставил ответчице займ в сумме 30 000 рублей на срок 35 дней под 365,000% годовых.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 783 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 783 рубля.

Учитывая, что ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 783 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 783 рубля.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рубля 49 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН 503608866900) в пользу ООО МФК «Веритас» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 783 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 783 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рубля 49 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья    (подпись)        Е.А. Звягинцева

2-6482/2023 ~ М-5356/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МКК "ВЕРИТАС"
Ответчики
Бурцева Ирина Анатольевна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Звягинцева Елена Анатольевна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
24.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2023Передача материалов судье
25.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2023Подготовка дела (собеседование)
07.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.08.2023Судебное заседание
22.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.08.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее